105年度司他字第48號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：105 年 05 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司他字第48號原　　　告　黃筱筠上列原告與被告洪忠權即有喜餃子店商行間職業災害補償金事件(本院104年度勞訴字第173號)，原告聲請訴訟救助，經本院104 年度救字第108號裁定准予訴訟救助，該訴訟經本院104年度司中勞移調字第36號成立調解後，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟伍佰貳拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。又移付調解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其所繳之裁判費三分之二，同法第420條之1第3項亦有明文。二、經查，本件原告與被告洪忠權即有喜餃子店商行間職業災害補償金事件，經本院以104年度救字第108號裁定准予訴訟救助，嗣於本院104年度勞訴字第173號審理程序中，經兩造同意移付調解，並經本院104年度司中勞移調字第36號調解成立，其調解筆錄內容第四項載明，訴訟費用各自負擔，是原告起訴之訴訟費用即應由原告負擔。則依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之原告徵收。三、經本院調卷審查，本件原告係聲明請求被告應給付新臺幣（下同）1,258,577元及其利息，並應補提繳勞工退休金6,351元至原告勞工退休金個人專戶，故本件原告起訴請求之第一審訴訟標的價額合計為1,264,928元，應徵第一審裁判費 13,573元，惟因兩造成立調解，原告得聲請退還該審級裁判費3分之2，是原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原應繳納之3分之1，其金額應為4,524元（計算式：13573×1/3 =4524，元以下四捨五入），爰依法裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 105 年 5 月 9 日民事庭司法事務官許雅萍

臺灣臺中地方法院105年度司他字第48號

關鍵資訊