臺灣臺中地方法院105年度補字第1865號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 105年度補字第1865號

原告

順益汽車股份有限公司

法定代理人

吳銘祥

上列原告與被告蔡長霖即蔡介傑等人間請求撤銷贈與行為等事件，本院裁定如下：

一、按，當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段定有明文。又按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。且按，訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。復按，撤銷詐害行為之訴之訴訟標的為撤銷權，自應以債權人行使撤銷權所受利益，計算其訴訟標的價額，原則上以債權人主張之債權額核定之。但被撤銷法律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。

二、經查，本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告「何**」（應為何麟駿）、受益人「歐**」（應為歐韻有限公司）之姓名及住、居所，復未繳納裁判費，而本件原告係依民法第244條第1項、第4項之規定，以被告蔡長霖即蔡介傑、被告「何**」（應為何麟駿）、受益人「歐**」（應為歐韻有限公司）間之不動產贈與及所有權移轉行為，已有害及原告之債權，係詐害行為為由，訴請撤銷被告間贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，並請求塗銷所為所有權移轉登記，核係單一訴訟標的即上開撤銷權，而請求塗銷所有權移轉登記乃撤銷詐害行為之結果，並非獨立之訴訟標的。再查，本件原告主張之債權額為新臺幣（下同）75萬9897元，而本件不動產即門牌號碼臺中市○○區○○○街000號之交易價額，經本院依職權向臺中市中正地政事務函調104年收件普登記第079870號所辭權移轉登記資料，其中房屋交易現值為33萬9200元，土地移轉核定之公告現值為101萬4000元（26X39000元），是本件不動產價額初步換算約為135萬3200元，較諸原告主張之債權額為高。揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應核定為75萬9897元，應徵第一審裁判費8260元。依上開說明，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，提出如本件不動產之土地及建物登記第一類謄本，被告「何**」、受益人「歐**」最新戶籍謄本，具狀補正被告「何**」之姓名及住、居所，暨補繳第一審裁判費8,260元，如未依期補正，即駁回原告之訴。

三、爰依上開規定，裁定如主文。