臺灣臺中地方法院106年度勞訴字第51號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度勞訴字第51號
原　　　告　吳恭沂
訴訟代理人　楊益松律師
被　　　告　實毅營造股份有限公司
法定代理人　李家欣
被　　　告　黃淑賢
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，於民事訴訟法第255 條第1 項前段、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之勝訴判決而言。依民事訴訟法第255 條第1 項第5 款規定，固准許原告於第一審得追加原非當事人之人為當事人。惟若無上開情事，則非經他造及該人同意，尚不容許原告於訴狀送達後任意追加原非當事人之他人為當事人，此觀同法第255 條第1 項前段規定自明（最高法院89年度台抗字第54號民事裁定要旨參照）。至於民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 款所謂請求之基礎事實同一，僅係指原當事人間，追加之訴與原訴之基礎事實同一而言（最高法院102 年度台抗字第1031號民事裁定要旨參照），合先敘明。
二、本件據原告訴狀所載，係對燕國天地管理委員會提起之訴，聲明求為燕國天地管理委員會給付原告資遣費新臺幣（下同）135,000 元本息及開立非自願離職證明書予原告之判決；嗣於第一次言詞辯論期日，均係就此項聲明為辯論。其後，原告未得他造燕國天地管理委員會及實毅營造股份有限公司（下稱實毅公司）、黃淑賢同意，逕自具狀追加實毅公司、黃淑賢為被告，聲請求為判決被告實毅公司、黃淑賢應給付原告資遣費135,000 元本息及被告黃淑賢應開立非自願離職證明書予原告。
三、依本件原告主張：因原告之雇主究為被告實毅公司、黃淑賢或燕國天地管理委員會尚有爭議，故原告均將之列為被告，請擇一判定何者為雇主，應給付資遣費及非自願離職證明書予原告云云，顯見並非民事訴訟法第255 條第1 項第5 款所規定訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人之情形。原告既未得他造燕國天地管理委員會及實毅公司、黃淑賢同意其追加實毅公司、黃淑賢為被告，所為訴之追加，即不備追加要件，自應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日民事勞工法庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日書記官 謝明倫