臺灣臺中地方法院106年度司他字第95號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第95號原　　　告　林木湳上列原告與被告良安綜合工程有限公司、鄧率、中龍鋼鐵股份有限公司間職業災害賠償事件（105年度勞訴字第98號），原告聲請本院裁定准予訴訟救助（105年度救字第82號），因該訴訟事件已經終結，應依職權以裁定確定訴訟費用額如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟伍佰玖拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號意旨參照）。另按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第1項、第2項定有明文。二、本件原告與被告間職業災害賠償事件（本院105年度勞訴字第98號），原告聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第82 號裁定准予訴訟救助。嗣該事件經兩造成立訴訟上和解確定，且和解筆錄內容第三點載明：「訴訟費用各自負擔」。是原告起訴之訴訟費用即應由原告負擔。則依首揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用額，並向應負擔之當事人徵收。三、經本院調卷審查後，原告係起訴請求：(一)被告良安綜合工程有限公司與鄧率應連帶給付原告新臺幣（下同）981,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；(二)被告良安綜合工程有限公司與中龍鋼鐵股份有限公司應連帶給付262,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（三）前二項給付，如被告良安綜合工程有限公司、鄧率、中龍鋼鐵股份有限公司中任一人已為給付者，在其給付範圍內，其他被告同免給付責任。則原告雖以一訴主張數訴訟標的，但其主張數訴訟標的間有不真正連帶債務關係，即該數訴訟標的互相競合，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額應以其中價額最高者即981,200元定之，是應徵第一審裁判費 10,790元。因兩造和解成立，原告得聲請退還該審級裁判費3分之2，是原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原應繳納之3分之1，其金額應為3,597元（計算式：10790×1/3=3597，元以下四捨五入），爰依法裁定如主文所示。四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項、第84條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 106 年 3 月 21 日民事庭司法事務官許雅萍

臺灣臺中地方法院106年度司他字第95號

關鍵資訊