臺灣臺中地方法院106年度抗字第115號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第115號抗　告　人　張正學
相　對　人　羅文國
上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國106
年4月11日本院司法事務官所為106年度司票字第1900號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國105年11月1日所簽發，票據號碼CH516038，票面金額新臺幣（下同）40萬元，到期日未載，免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎提示後未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票為證。原裁定就該本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人簽立系爭本票之原因乃係於105年9月間，第三人銓鴻建設股份有限公司負責人羅偉嘉（係相對人之子）介紹其同學父母因有建地，欲興建房屋2 棟，而公司無法承攬營造工程，故交由抗告人代為承包，羅偉嘉之同學父母並決定將工程交予抗告人處理，詎相對人突然向抗告人要求一筆鉅額之介紹費，並聲稱完工時必須支付40萬元之佣金，強迫抗告人簽立系爭本票，且系爭本票簽立後1 週，相對人已向抗告人追討此款項，有付款證明可證，故系爭本票可能非正本而有偽造之嫌，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人是否係遭脅迫而簽立系爭本票，或抗告人是否已清償40萬元之系爭本票債務，或系爭本票是否係偽造等節，均屬實體上之爭執事項，揆諸首開說明，應另循訴訟程序以資解決，不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日民事第五庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 李嘉益
法 官 洪瑞隆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日書記官 黃英寬