106年度抗字第197號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 08 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第197號抗　告　人　王宗永相　對　人　新鑫股份有限公司法定代理人　許國興上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國106 年6月14日本院司法事務官所為之106年度司票字第3764號民事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。又依最高法院50年6月6日民刑庭總會決議：本票發票人對於簽章之真正，縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定。發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第195條之規定提起確認之訴（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。二、本件相對人主張執有抗告人與聚上汽車通運有限公司、吳奇芳於民國105年10月11日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載票面金額新臺幣（下同）5,891,900元，到期日106年4月3日（下稱系爭本票）。詎經提示後，尚有5,053,500元本金及按約定利率計算之利息未經清償，爰依票據法第123條等規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票影本為證。原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：抗告人係遭訴外人簡薪育詐騙，被其利用為人頭，而虛設銀行帳戶，冒領支票簿，並胡亂簽發支票、本票。抗告人業經依法向嘉義地方法院檢察官提出刑事告訴，目前由該署以106年他字第246號依法偵辦中。另抗告人已委請律師催告簡薪育出面處理系爭不實債權，亦依法對類似之偽造本票，提起確認本票債權不存在之訴。抗告人與相對人間並無任何債權債務關係，依法提出抗告等語。四、經查，系爭本票內之簽名究係偽造與否，或抗告人與相對人間是否有債權債務關係存在，核屬實體上之爭執，揆諸首開說明，尚非本件非訟事件所得審究。發票人即抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 9 日民事第五庭審判長法官林慧貞法官劉國賓法官李慧瑜上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國 106 年 8 月 9 日書記官洪玉堂

臺灣臺中地方法院106年度抗字第197號

關鍵資訊