106年度補字第204號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：106 年 01 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度補字第204號原　　　告　湛汶瑄訴訟代理人　米承文律師被　　　告　鴻群板金工業有限公司法定代理人　賴美春一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1 定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 亦有明定。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而請求確認僱傭關係存在之訴，係因定期給付涉訟，應依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，倘超過10年，則以10年期間之薪資收入總數，計算訴訟標的價額（最高法院104 年度台抗字第261 號裁定參照）；又按請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號民事裁判意旨參照）。再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，勞資爭議處理法第57條定有明文。二、查原告起訴主張被告於民國105 年12月16日違法終止兩造間勞動契約，並聲明：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自105 年12月19日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）26,200元，及自個月應給付月薪日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本件原告主張其自102 年3 月14日起受僱於被告，並無一定期間，核屬期間未確定，應推定存續期間至原告年屆勞動基準法第54條第1 項第1 款規定之強制退休年齡65歲退休為止，而原告係66年12月10日生，現年40歲，距離65歲，尚有25年，揆諸前揭說明，上開聲明之訴訟標的價額應以原告於10年內可領取薪資總數定之，且原告主張其月薪為26,200元，故本件訴訟標的價額核定為3,144,000 元（計算式：262,000 ×12×10＝3, 144,000 ）。再訴之聲明㈠、㈡之訴訟標的，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，僅依其一核計訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定應徵第一審裁判費32,185元。而上開聲明係勞工提起確認僱傭關係及給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，扣除後，應徵收第一審裁判費16,093元（計算式：32,185x1/2=16093，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　25　　日民事第一庭　　法　官　段奇琬上正本係照原本作成。如不服本裁定，關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　月　　25　　日書記官　葉燕蓉

臺灣臺中地方法院106年度補字第204號

關鍵資訊