106年度重勞訴字第7號｜民事：職業災害損害賠償｜裁判日期：106 年 08 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　106年度重勞訴字第7號原　　　告　郭芸禎鄭文鴻鄭湘婷鄭瑞祥柯淑珠共　　　同訴訟代理人　柯劭臻律師被　　　告　台中汽車客運股份有限公司法定代理人　李博文訴訟代理人　徐盛國律師被　　　告　捷順交通股份有限公司法定代理人　郭修祥訴訟代理人　陳盈光律師複代理人　　施依彤律師李春輝律師上列當事人間請求職業災害損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，於民事訴訟法第255 條第1 項前段、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。二、本件據原告訴狀所載（已撤回部分省略），係主張：（一）訴外人鄭志明自民國100 年7 月15日至被告台中汽車客運股份有限公司（下稱台中客運公司）擔任司機員，俟被告台中客運公司於105 年9 月23日以曠職三日為由違法解僱鄭志明，依勞動基準法第16條及第17條之規定，被告台中客運公司應給付鄭志明預告工資新臺幣（下同）45,800元及資遣費229,000 元；鄭志明於105 年9 月27日轉往被告捷順交通股份有限公司（下稱捷順交通公司）工作，竟於105 年11月12日晚間9 時30分駕駛巴士返回被告捷順交通公司總站交車時因腦幹出血失去意識，於105 年11月26日不治死亡。原告郭芸禎、鄭文鴻、鄭湘婷為鄭志明之配偶、子女，其三人繼承上開債權。（二）被告台中客運公司、捷順交通公司違法命鄭志明超時工作，致鄭志明死亡，被告應連帶賠償原告郭芸禎喪葬費用、看護費用、扶養費用及精神慰撫金共2,663,433 元（扣抵勞動部勞工保險局已給付1,895,985 元職業傷病死亡給付及被告捷順交通公司已給付職業災害補償差額125,865 元後，已減縮為641,583 元）；被告應連帶賠償原告鄭文鴻、鄭湘婷精神慰撫金各100 萬元；原告鄭瑞祥、柯淑珠為鄭志明之父母，被告應連帶賠償原告鄭瑞祥、柯淑珠扶養費用及精神慰撫金依序為1,650,181 元、1,796,903 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。三、原告於本件訴訟中，追加請求被告台中客運公司給付「剋扣工資」87,529元、五年「超時工資」2,300,280 元、五年「國定假日」工作未給付加倍工資145,034 元、五年特別休假工資152,667 元；追加請求被告捷順交通公司超時工資、應休未休工資85,025元。四、被告均表明不同意原告所為訴之追加。核新訴與原訴請求之基礎事實大異其趣，原訴之基礎事實為被告台中客運公司所為「解僱」及鄭志明疑因受僱於被告而「過勞死」致原告受損害之情事，而新訴之基礎事實則與「解僱」及「過勞死」均不相干，自難謂兩者基礎事實同一。又新訴與原訴之訴訟標的全然無涉，非僅止於擴張應受判決事項之聲明。況原訴之辯論，已去成熟不遠，關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，甚礙於被告之防禦，徒使訴訟之終結延滯。復查無民事訴訟法第255 條第1 項但書各款所列情形，從而原告為本件訴之追加，既不備追加要件，依法即礙難准許，應予駁回。五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 28 日民事勞工法庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中華民國 106 年 8 月 28 日書記官謝明倫

臺灣臺中地方法院106年度重勞訴字第7號

關鍵資訊