臺灣臺中地方法院107年度司他字第482號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第482號受裁定人即
原　　　告　林昆明
上列受裁定人即原告與被告潤豐創新開發有限公司間因本院 107年度中勞小字第68號請求給付工資事件，業經訴訟終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第 3項之規定。又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一法理，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同法第83條第 1項固定有明文；惟按此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用，至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費，並迭經最高法院闡釋在案（最高法院97年台抗字第297號及95年台抗字第495號裁定參照）。
二、本件係原告對被告潤豐創新開發有限公司提起給付薪資訴訟（本院 107年度中勞小字第68號），依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一。原告經本院合法通知，無正當理由兩次未到庭，依民事訴訟法第191條第1項、第 2項視為撤回起訴，故本件之訴訟費用應由原告負擔，且不得聲請退還裁判費。次查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）54,993元，應徵第一審裁判費 1,000元，暫免徵收裁判費二分之一為 500元。從而，原告暫免徵收之裁判費500 元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項裁定如主文。四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日民事庭司法事務官 林怡秋