臺灣臺中地方法院107年度建字第21號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 07 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度建字第21號
原　　　告　晨禎營造股份有限公司
法定代理人　張秀吻
訴訟代理人　陳光龍律師
被　　　告　開富力建設開發股份有限公司
法定代理人　張芳民
訴訟代理人　林建宏律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件於兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本件裁定之翌日起貳拾日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限，仲裁法第4條
第1項定有明文。次按民事紛爭事件之類型，因社會經濟活
動之變遷趨於多樣化，為期定紛止爭，國家除設立訴訟制度外，尚有仲裁及其他非訴訟之機制。基於國民主權原理及憲法對人民基本權利之保障，人民既為私法上之權利主體，於程序上亦應居於主體地位，俾其享有程序處分權及程序選擇權，於無礙公益之一定範圍內，得以合意選擇循訴訟或其他法定之非訴訟程序處理爭議。仲裁係人民依法律之規定，本於契約自由原則，以當事人合意選擇依訴訟外之途徑處理爭議之制度，兼有程序法與實體法之雙重效力，具私法紛爭自主解決之特性，當為憲法之所許（司法院大法官會議釋字第591號解釋參照）。又按仲裁係基於私法上契約自由原則而
設立私法紛爭自主解決之制度。當事人間約定以仲裁解決爭議，基於契約信守之原則，均應受其拘束（最高法院98年度台抗字第396號裁定要旨參照）。
二、本件原告起訴主張略以：
兩造於民國103年5月31日簽訂「KEY HOUSE集合住宅新建工
程契約書」（下稱系爭契約），為總價承攬，工程總價為新臺幣（下同）1億9,766萬元，工程於103年7月1日開工，105年10月21日使用執照取得完成，105年11月24日完成工程初
驗作業，105年11月間被告即已通知客戶初驗交屋，106年2
月間即已符合請領交屋驗收款即起算保固期限之要件，惟被告迄今並未給付原告剩餘工程款3,953,200元、補充契約工
程款31,613元、追加減工程款9,810,241元及未返還履約保
證金4,941,500元，爰依系爭契約請求被告給付上開金額，
並聲明：被告應給付原告18,736,554元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告答辯意旨略以：
兩造所簽系爭契約，依系爭契約第29條第2款約定，原告應
先提付仲裁，原告逕行起訴，於法不合，依仲裁法第4條規
定聲請停止本件訴訟，並命原告於一定期間內提付仲裁。
四、查系爭契約第29條第2款約定：「爭議處理之方式：⒊乙方
（即原告）對甲方（即被告）答覆異議之內容不同意接受時，按下列方式依序處理之：A.依仲裁法之規定提付仲裁，但應於甲方答覆之日起10日內提付至台中地區之仲裁協會申請仲裁。B.提起民事訴訟。」等語。則依此約定，兩造間因系爭契約所生爭議，於協商不成時，應先依仲裁法規定之仲裁程序於本國進行仲裁。是以，本於契約自由原則，兩造既已合意選擇依仲裁之訴訟外途徑處理爭議之制度，兼有程序法與實體法之雙重效力，具私法紛爭自主解決之特性，基於契約信守之原則，均應受其拘束，原告於被告提出仲裁妨訴抗辯後，於107年7月25日亦表示同意提付仲裁。從而，被告聲請裁定停止本件訴訟程序，請求命原告於一定期間內提付仲裁，核無不合，應予准許。
五、依仲裁法第4條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日民事第六庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日書記官 王綉玟