臺灣臺中地方法院107年度訴字第2877號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第2877號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司

法定代理人　楊子汀

訴訟代理人　陳怡君
被　　　告　陳宇鉎即陳瑞宏

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬捌仟捌佰零玖元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告與原債權人安泰商業銀行股份有限公司於93年4月21日
簽訂信用借款契約書，由被告向安泰商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）119萬元，約定前3期按週年利率百分之3，第4期起依週年利率百分之12計付利息，如未依約繳付本息時，除按原約定利率計收利息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付
違約金，嗣至94年7月20日止，被告尚欠本金1,058,809元未依約清償。安泰商業銀行股份有限公司已於95年8月2日，將對被告之債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，並依104年
12月9日修正公布前之金融機構合併法第15條第1項第1款及
第18條第3項之規定為債權讓與通知之公告。長鑫資產管理
股份有限公司復於95年8月2日，將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司；亞洲信用管理股份有限公司又於100年3月31日，將上開債權讓與新歐資產管理有限公司；新歐資產管理有限公司再於100年5月18日，將上開債權讓與原告。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告清償借款本金、利息及違約金，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、安泰商業銀行股份有限公司債權讓與聲明書、長鑫資產管理股份有限公司債權讓與聲明書、亞洲信用管理股份有限公司債權讓與聲明書、新歐資產管理有限公司債權讓與聲明書、債權讓與公告、帳戶授信明細資料為證，堪信原告之主張為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段，分別
定有明文。經查，被告向安泰商業銀行股份有限公司借款，嗣未依約清償，迄今仍積欠如主文所示之本金、利息及違約金。而安泰商業銀行股份有限公司已於95年8月2日，將對被告之債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限公司復於95年8月2日，將上開債權讓與亞洲信用管理股份有限公司，亞洲信用管理股份有限公司又於100年3月31日，將上開債權讓與新歐資產管理有限公司，新歐資產管理有限公司再於100年5月18日，將上開債權讓與原告。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日民事第六庭 法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日書記官 巫偉凱