臺灣臺中地方法院 - 107年度訴字第30號（損害賠償）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定　107年度訴字第30號原　　　告　0000-000000（真實姓名、住居所詳卷） 0000-000000A（真實姓名、住居所詳卷） 0000-000000B（真實姓名、住居所詳卷）共　　　同訴訟代理人　楊宇倢律師複　代理人　林佩玟上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應就請求追加被告宥龍工程有限公司連帶給付原告0000甲000 000新臺幣捌拾萬元、原告0000甲000000A新臺幣肆拾萬元、原告0 000甲000000B新臺幣肆拾萬元，及均自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，於五日內補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元，如逾期不繳，即駁回原告之該追加部分之請求。理由一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於附帶民事訴訟移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，最高法院76年台上字第781號判例參照。又按原告所提刑事附帶民事訴訟經法院刑事庭裁定移送民事庭後，始具狀追加被告，核其所為訴之追加，已超過移送前所請求之範圍，就追加被告所為之請求乃屬完全之新訴，非屬原刑事庭依刑事訴訟法第504條第2項規定裁定移送民事庭審理而得免納裁判費之範疇，縱其追加被告並未變動原請求之訴訟標的價額，原告就此追加部分仍有繳納裁判費之義務。二、本件原告等人因本院106年度侵訴字第91號被告乙○○所涉犯之妨害性自主案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害。嗣經本院刑事庭於民國106年11月28日以106年度侵附民字第32號民事裁定，將被告乙○○、大成建設開發有限公司（下稱大成建設公司）部分，移送本院民事庭審理（就大成建設公司部分，經原告於107年4月12日具狀撤回，大成建設公司於107年4月19日收受該書狀後，未於10日內提出異議，視為同意撤回）。而原告於本院106年度侵訴字第91號案件所提起之刑事附帶民事訴訟，於當事人欄、訴之聲明欄內均無明文記載追加被告宥龍工程有限公司（下稱宥龍公司）之姓名，追加被告宥龍公司即非屬本院106年度侵附民字第32 號民事裁定之當事人，非上揭裁定效力所及。查本件經本院刑事庭裁定移送民事庭後，原告於107年4月12日始以書狀追加宥龍公司為被告，請求各連帶給付原告0000甲000000、000 0甲000000A、0000甲000000B新臺幣（下同）80萬元、40萬元、40萬元及利息，應屬於訴之追加。原告雖未變動原請求之訴訟標的金額，但既無刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費之適用，就超過移送前所請求之範圍部分，即有繳納裁判費之義務，此部分訴訟標的金額為160萬元（計算式：80萬元 +40萬元+40萬元），應徵第一審裁判費16,840元。爰諭知原告於5日內補繳裁判費16,840元。如逾期不繳，即駁回該追加部分之請求。三、依民事訴訟法第249條第1項但書第6款，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 18 日民事第二庭審判長法官黃裕仁法官李立傑法官張美眉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 9 月 18 日書記官曾右喬

臺灣臺中地方法院107年度訴字第30號

關鍵資訊