臺灣臺中地方法院107年度訴字第3344號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第3344號
原　　　告　日盛全台通小客車租賃股份有限公司臺中分公司

法定代理人　許慧蘭
訴訟代理人　廖偉進
郭芳鈿

被　　　告　樂活全球實業股份有限公司（樂活公司）

兼　法　定
代　理　人　羅長庚

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告樂活全球實業股份有限公司應返還租賃車輛2014年份、LEXUS廠牌、GX460、4WD型式、車號000-0000之租賃小客車壹輛予原
告。如不能返還時，被告應連帶給付原告新臺幣195 萬元，及自民國107 年10月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一時，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2
款定有明文。原告日盛公司臺中分公司起訴原聲明：「被告樂活公司及羅長庚應連帶給付原告新臺幣（下同）195 萬元，及其法定遲延利息」。於民國107 年12月17日具狀變更聲明為：「樂活公司應返還租賃車輛2014年份、LEXUS 廠牌、GX460 、4WD 型式、車號000-0000之租賃小客車壹輛（下稱系爭車輛），如不能返還時，被告應連帶給付原告195 萬元，及其法定遲延利息」（見本院卷第23頁民事聲請狀）。核其變更之訴與起訴之基礎事實同一，依前引法文規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且查無民事訴訟法第386 條（見附錄1 ）所列各款情形，本院依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實摘要：
一、原告主張：
㈠樂活公司於106 年12月14日向原告承租系爭車輛，由其負責人羅長庚擔任連帶保證人，租期自106 年12月18日至111 年12月17日止，為期5 年，每期租金5 萬1300元，共分60期繳納，合計租金307 萬8000元（下稱系爭租約）。樂活公司並簽立授權同意書，同意原告於租賃期間內，於每月25日自樂活公司的銀行帳戶扣款。
㈡但原告自107 年2 月25日起之第3 期租金，就無法扣得款項，經多次催索均未獲付款。原告於107 年5 月4 日發函終止系爭租約，並請求樂活公司交還系爭車輛，但其拒不返還。㈢原告已經合法終止系爭租約，依民法第455 條、第767 條規定，樂活公司並無繼續占有系爭車輛的權利，原告自得據以請求樂活公司返還。且依民法第226 條第1 項規定，因可歸責於債務人之事由致給付不能者，債權人得請求損害賠償。同法第215 條規定，不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。系爭車輛迄今仍未尋獲，被告又拒不返還，樂活公司應依其現值195萬元賠償原告。
㈣羅長庚為系爭租約連帶保證人，應與樂活公司連帶賠償。
㈤請求法院判決：被告應連帶給付原告195 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院判斷：
一、原告主張的上開事實，有車輛租賃契約書、租賃車輛點交單、汽車新領牌照登記書、保險證、行車執照、委託轉帳代繳租金費金授權書、臺中向上郵局存證信函及回執、權威車訊鑑價證明為證。被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，也沒有提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定（見附錄2 ），應視同自認，本院調查上開事證後，堪信原告的主張為真實。
二、承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條前段定有明文。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，同法第767 條第1 項前段亦有明文。原告為系爭車輛所有權人，系爭租約經原告合法終止後，樂活公司就沒有正當的法律上權源得繼續占用系爭車輛。因此，原告依上開規定，請求樂活公司返還系爭車輛，即有所憑。
三、按原告訴請被告為金錢以外一定特定物之給付，同時主張被告如不能為給付時，應給付金錢為補充請求者，此種「特定物之代償請求」，其主位請求與補充請求兩者間有附隨關係，乃訴之客觀合併中有牽連關係之單純合併。又原告請求被告為一定給付，同時主張被告如不能為該項給付時，則應給付一定數量之金錢，此類請求即為學說上所稱代償請求。代償請求並非以本來請求無理由為條件，始請求就代償請求裁判，或請求擇一為裁判，故非訴之預備或選擇合併，而為單純之合併，法院自應併予調查裁判（最高法院94年度台上字第2041號、87年度台上字第1972號判決意旨參照）。本件原告請求樂活公司返還系爭車輛，如給付不能，請求替代賠償，核屬有牽連關係之補充請求，依上開說明，自應准許。
四、因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第226 條第1 項定有明文。同法第215 條規定，不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應依金錢賠償其損害。經查，系爭車輛現存否不明確，如果樂活公司無法依債之本旨，返還系爭車輛予原告，則依民法第226 條第1
項規定，原告得請求樂活公司負損害賠償責任。又因系爭車輛不能返還而無法回復原狀，應依金錢賠償其損害。而系爭車輛之市價經鑑定為195 萬元，有107 年10月30日權威車訊所提出的鑑價證明在卷可參（見中簡卷第28頁）。故樂活公司如不能返還系爭車輛，其應賠償的金額，應依系爭車輛的鑑定市價195 萬元計算。
五、保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所列各款情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件樂活公司如不能返還系爭車輛，而應賠償原告時，因羅長庚為系爭租約的連帶保證人，依前揭判例意旨，原告請求羅長庚應與樂活公司負連帶賠償之責，自有理由。。
六、本件被告如應負賠償責任，其應為的給付並沒有確定給付期限，依民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條（見附錄3 、4 、5 ）等規定，本應自原告起訴狀繕本送達時起遲延責任，並按年息5 ％計算法定遲延利息。但原告聲明自送達之翌日起算，應從其所請。
肆、結論：
一、綜上所述，原告依民法第455 條、第767 條、第226 條第1
項等規定，請求樂活公司應返還系爭車輛，如不能返還時，被告應連帶給付原告195 萬元，及自107 年10月26日（起訴狀繕本於107 年10月25日送達被告，見本院卷第7 、8 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
二、被告全部敗訴，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項（見附錄6 、7 ）規定，訴訟費用應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日書記官 黃麗靜
附錄：
1.民事訴訟法第386 條（不得一造辯論判決之情形）
有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。
2.民事訴訟法第280 條（舉證責任之例外－視同自認）
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。
3.民法第229 條第1 、2 項（給付期限與債務人之給付遲延）
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
4.民法第233條（遲延利息與其他損害之賠償）
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。
5.民法第203條（法定利率）
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
6.民事訴訟法第78條（訴訟費用負擔之原則）
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
7.民事訴訟法第85條第2 項（共同訴訟之訴訟費用負擔）
共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。