107年度訴字第845號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 07 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第845號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　蔡昌榮訴訟代理人　謝孟茹被　　　告　華盛頓鉬元素股份有限公司（即華盛頓國際發展股份有限公司）兼法定代理　陳瀚強人被　　　告　鐘晨僑上列當事人間請求清償借款事件，經於民國107年6日28日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1,928,737元，及按如附表所示現欠金額計算之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告訴之聲明：如主文第1項所示。另陳述：被告華盛頓鉬元素股份有限公司於民國103年10月27日邀同被告陳瀚強及鐘晨僑為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150萬元及350萬元，合計500萬元，約定自103年10月27日起依年金法，按月平均攤還本息，利息則按原告定儲指數月指標利率1.37%加碼年息2.08%即3.45%計算，約定到期日均為108年10月27日，另約定如逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，其超過部分則按上開利率之20%，計付違約金。詎被告華盛頓鉬元素股份有限公司自106年12月27日起，即未再依約給付本息，全部債務視為到期，並有如附表所示現欠金額、利息暨違約金未償。為此原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語。三、原告上開主張，業據提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單等為證，核屬相符，原告主張，信屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付1,928,737元，及按如附表所示現欠金額計算之利息暨違約金，為有理由，應予准許。四、本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 107 年 7 月 12 日民事第四庭法官林宗成上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 7 月 12 日書記官蔡秀貞附表：（金額單位：新臺幣） ┌──┬──────┬──────┬─────────┬────────────────┐ │編號│ 原借款金額 │現欠金額 │ 利息 │ 違約金 │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼────────────────┤ │ 1 │1,500,000元 │ 578,532元 │自民國106年12月27 │自民國107年1月28日起至清償日止，│ │ │ │ │日起至清償日止，按│逾期在6個月以內者，按左列利率之 │ │ │ │ │週年利率3.17％計算│10％計算，逾期超過6個月者，其超 │ │ │ │ │。 │過部分按左列利率之20％計算。 │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼────────────────┤ │ 2 │3,500,000元 │1,350,205元 │同上 │同上 │ ├──┼──────┼──────┼─────────┼────────────────┤ │合計│5,000,000元 │1,928,737元 │ │ │ └──┴──────┴──────┴─────────┴────────────────┘

臺灣臺中地方法院107年度訴字第845號

關鍵資訊