臺灣臺中地方法院107年度重訴字第156號

• 裁判案由: 返還車輛
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第156號原　　　告　施正弘
訴訟代理人　黃國偉律師
被　　　告　戴曉祥
上列當事人間返還車輛事件，本院於民國107年11月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000、車身號碼SBM11AAB9CW001793號、
2012年9月出廠之麥拉倫（MCLAREN）自小客車壹輛返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔88%，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣（下同）壹佰玖拾叁萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣車牌號碼000-0000、車身號碼SBM11AAB9CW001793號、2012年9月出廠之麥拉倫（MCLAREN）自小客車（下
稱系爭車輛）係頡興國際有限公司（下稱頡興公司）所有，系爭車輛於16年2月8日撞損後，頡興公司即將系爭車輛交付被告維修。頡興公司嗣於106年5月17日將系爭車輛之所有權讓與原告時，告知原告應自行向被告取回系爭車輛。原告因此於106年5月底向被告要求返還系爭車輛，但被告拒予理會，而侵害原告之所有權，原告就系爭車輛受有1年之折舊損
失新臺幣（下同）800,000元。爰依物上請求權、侵權行為
之法律關係，請求被告返還系爭車輛，及賠償原告800,000
元。並聲明：㈠被告應將系爭車輛返還原告，如無法返還時，被告應給付原告5,800,000元；㈡被告應給付原告800,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告辯以：系爭車輛因欠維修費2,800,000元左右未付，故
僅修理部分，尚未完修。
四、原告主張其為系爭車輛所有權人之事實，業據其提出與其所述相符之新領牌照登記書、和解協議書、匯款資料、行車執照等件為證，應可信為真實。而頡興公司與被告間雖就系爭車輛存有維修契約，但此維修契約係屬債權契約，尚不足以對抗原告所有權之行使，被告自不得持上開維修契約向原告主張其為有權占有，換言之，在兩造間，被告為無權占有人，原告自得依物上請求權之法律關係請求被告返還系爭車輛。又系爭車輛現在被告處，為原告所自認在卷（見本院卷第40頁），核無返還不能之情事，原告請求被告於返還不能時，應給付原告5,800,000元，自無理由。再系爭車輛之折舊
損失，乃屬自然耗損所致，自與被告無關，原告依侵權行為法律關係請求被告應賠償1年之折舊損失800,000元，自有誤會，不應准許。
五、據上，原告請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日書記官 廖于萱