臺灣臺中地方法院107年度重訴字第460號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 13 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第460號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　王貴鋒
訴訟代理人　張國賓
被　　　告　塗托食品有限公司
兼法定代理　胡國棟
人
被　　　告　謝玉珠
胡銘南
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年9月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟貳佰肆拾壹萬肆仟貳佰貳拾捌元，及如附表所載之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告塗托食品有限公司（下稱塗托公司）主事務所或主營業所所在地及被告胡國棟、謝玉珠、胡銘南住所地或居所地均不在本院轄區，惟依兩造間各件約定書第15條均約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，本院有管轄權。
二、被告均受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告塗托公司於民國105 年8 月4 日起分次以被告胡國棟、謝玉珠、胡銘南為連帶保證人向原告辦理借款①新臺幣（下同）33,000,000元，並訂立借據暨約定書等為據，放款帳號為113-72-4863 ，借款期間自105 年8 月30日起至120 年8 月30日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1.3%（目前合計為年利率1.06% +1.3%=2.36% ）機動計息【借據第二條】；②6,800,000 元，並訂立借據暨約定書等為據，放款帳號為113-71-16732，借款期間自105 年8 月30日起至110 年8 月30日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.15% （目前合計為年利率1.06% +3.15%= 4.21% ）機動計息【借據第二條】；③10,000,000元，並訂立借據暨約定書等為據，放款帳號為113-71-17872、113-71-17880，借款期間自106 年8 月14日起至109 年8 月14日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率1.69% （目前合計為年利率1.06% +1.69%=2.75%）機動計息【借據第二條】；以上放款並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並約定逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，超過6 個月以上者，按約定利率20% 計算違約金【約定書（一般約定條款）第四條】。詎被告自107 年7 月9 日起有使用票據有退票未經註銷及受第三人假扣押執行，致債權人有不能受償之虞等情事，爰原告依所簽訂個別商議第一條第（四）款暨約定書（一般約定條款）第五條第（九）款之約定，被告已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，應將全部借款本金、利息及違約金等應立即全部一次清償，計欠原告本金共42,414,228元及如附表所示之利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告就其主張之事實，已提出各該借據、約定書、個別商議條款、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢、退票明細查詢、臺灣雲林地方法院民事執行處通知函影本等在卷為憑（見本院卷第7 至27頁），核無不合。況被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項前段規定，乃視同自認，本院即應採為判決之基礎。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 107 年 9 月 13 日民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日書記官 許瑞萍