108年度司他字第149號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：108 年 07 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第149號受裁定人即原　　　告　　廖鳳玉即張維永之繼承人張智強即張維永之繼承人張莉娟即張維永之繼承人張雅婷即張維永之繼承人上列受裁定人即原告與被告林洋陞、昌霖冷凍空調有限公司及郭宜豐間因本院107年度重勞訴字第9號損害賠償事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助（ 107年度救字第72號），因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文受裁定人即原告廖鳳玉、張智強、張莉娟及張雅婷應於繼承被繼承人張維永遺產範圍內，向本院連帶繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟柒佰參拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第 3項所明定。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院 102年度台抗字第 943號民事裁定意旨參照）。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條第 1項亦有明文。末按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第 613號民事裁定要旨）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項、第2項及第1153條第1項分別定有明文。二、本件被繼承人即原告（以下簡稱原告）張維永與被告間損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院以 107年度救字第72號裁定准予訴訟救助。上開事件，嗣經原告撤回起訴在案。依前揭規定，第一審之訴訟費用應由原告負擔，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收。三、經本院調卷審查後，原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）10,621,232元，嗣減縮請求金額為 4,054,000元，應徵收之第一審裁判費為41,194元。本件損害賠償事件因原告撤回起訴而告終結，原告得聲請退還該審級裁判費3分之2，原告應負擔之第一審裁判費為原應繳納裁判費之3分之1，其金額為13,731元（計算式： 41,194元÷3＝13,731元），惟原告已於民國 108年4月1日死亡，其繼承人廖鳳玉、張智強、張莉娟及張雅婷並未拋棄繼承，經本院函詢本院家事庭查明無誤，有本院民事庭查詢表附卷可稽。依前開規定，應由張維永之繼承人廖鳳玉、張智強、張莉娟及張雅婷列為本件受裁定人，並應於繼承被繼承人張維永遺產範圍內，向本院連帶清償13,731元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止加計法定遲延利息。爰依首揭規定，確定為如主文所示之金額。四、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 108 年 7 月 2 日民事庭司法事務官林怡秋

臺灣臺中地方法院108年度司他字第149號

關鍵資訊