臺灣臺中地方法院108年度小上字第11號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度小上字第11號上　訴　人　張文增被上訴人　　頡鑫企業有限公司法定代理人　陳志翔上列當事人間請求返還會費事件，上訴人對於民國107年11月 28日本院臺中簡易庭107年度中小字第1315號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24 第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（參民事訴訟法第436 條之32第2項規定）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。二、本件上訴人不服本院臺中簡易庭107年度中小字第1315號第一審小額民事判決提起第二審上訴，其所提出之上訴狀表示：被上訴人是於上訴人送回產品後才補充說明附有條件，有LINE通聯紀錄可證，應百分之百退款；上訴人於106年11月 30日重銷，於106年12月21日到貨，應百分之百退款；被上訴人扣上訴人獎金是要更換產品，被上訴人沒有將產品交給上訴人，固應退還上訴人百分之百獎金等語。三、核上訴人所為上訴，並未具體指明原審判決有何合於民事訴訟法第468條或同法第469條所列第1款至第5款之違背法令事實，亦未敘明原審判決所違反之法令條項、內容及違反何種經驗法則或論理法則，亦未表明依訴訟資料可認為原判決有何違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情形。難認已對原審判決如何違背法令有具體之指摘，揆諸首揭規定，本件上訴為不合法，應予駁回。四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項著有規定，而依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。是上訴人提起本件上訴既經駁回，上訴人應負擔第二審訴訟費用額即為第二審裁判費，並確定為1,500元。五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中華民國 108 年 1 月 31 日民事第四庭審判長法官王金洲法官林宗成法官楊忠城以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 108 年 1 月 31 日書記官林素珍

臺灣臺中地方法院108年度小上字第11號

關鍵資訊