108年度訴字第1687號｜民事：積欠工程款｜裁判日期：109 年 03 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第1687號原　　　告　上格室內裝修工程行即李政來被　　　告　林義耀上列當事人間積欠工程款事件，本院於民國109年2月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零八年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之七十一，餘由原告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告原訴之聲明第1項，請求被告給付自民國107年6月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第15頁）；嗣於本院準備程序中，變更利息自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第68頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。貳、實體部分一、原告起訴主張：其於107年4月25日承攬被告位於臺中市○○區○○○路00號室內裝修工程（下稱系爭工程），承攬報酬經雙方議價後約定為新臺幣（下同）90萬元，工程進行中，因被告認為裝潢不夠氣派等原因，要求原告拆除已施作完成之隔間、加釘水泥板及塑鋁板、改裝釘頂級黑檀木材料等，復增加20萬元之工程款，是系爭工程之工程款總計為110萬元，經被告陸續給付40萬元工程款後，迄今尚積欠70萬元之工程款未為給付，幾經催討未果，爰提起本訴。並聲明：被告應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。經查，原告主張於107年4月25日承攬系爭工程，承攬報酬經兩造議價後為90萬元，系爭工程現已完工等節，業據其提出經被告簽名之估價單、被告身分證正、反面照片及系爭工程完工照片等件為證（見本院卷第19至23頁、第121至124頁），應堪信為真。依上開規定，原告請求被告給付系爭工程之承攬報酬90萬元，即屬有據。又原告自陳被告已支付40萬元之工程款，是被告尚應給付原告50萬元（計算式：90萬元-40萬元=50萬元）。 (二)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年度台上字第4225號判決意旨參照）。本件原告固主張系爭工程除上開原定90萬元之工程款外，施工期間，因被告認系爭工程原有裝潢不夠氣派等原因，要求原告拆除已施作完成之隔間、加釘水泥板及塑鋁板、改裝釘頂級黑檀木材料等，對於因此增加之20萬元工程款，亦請求被告給付，並提出估價單為證，惟遍觀該估價單，除原告簽名及上格室內裝修工程行大、小章外，並無被告簽名，或有其他堪認經被告同意之情事（見本院卷第61頁），原告亦自陳未與被告簽立書面契約，對於追加工程部分無法提出證據，是依前揭說明，原告就追加工程之事實既未能舉證證明，其請求追加工程款20萬元部分，難認有據。 (三)再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條定有明文。原告對被告之承攬報酬給付請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，而被告因送達處所不明，經本院依法為公示送達，於108年8月7日公告於本院網站（見本院卷第75頁），經20日即自108年8月27日起生送達效力，被告迄未給付已陷遲延，故原告請求被告自108年8月28日起算，至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告本於承攬報酬給付請求權，訴請被告應給付原告50萬元，及自108年8月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本判決所命給付之價額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另被告雖未陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，然為平等保障兩造權益，本院依職權宣告被告如就本件原告勝訴之金額預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項。中華民國 109 年 3 月 6 日民事第六庭審判長法官陳學德法官賴秀雯法官楊雅婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 3 月 6 日書記官陳淑華

臺灣臺中地方法院108年度訴字第1687號

關鍵資訊