108年度訴字第2576號｜民事：返還借款｜裁判日期：108 年 10 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2576號原　　　告　孔祥竹被　　　告　田騏瑛上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬貳仟肆佰零陸元，及自民國一○八年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）612,578元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。」（本院卷第13頁），嗣於民國108年10月22日減縮請求為：「被告應給付原告612,406元，及自民國108年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（本院卷第136頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予淮許。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告為熊騏士有限公司之負責人，因該公司欠缺營運資金，被告於106年12月10日至107年1月11日間陸續向原告借款12萬元，原告遂分別於106年12月10日匯款2萬元、106年12月14日匯款3萬元、106年12月15日匯款3萬元、107年1月2日匯款1萬元、107年1月11日匯款3萬元，至被告設於中國信託商業銀行帳號495540481639帳戶內。嗣被告復於107年3月12日向原告借款5萬元、107年3月13日向原告借款5萬元、107年3月19日向原告借款3萬元。上開借款，均約定於被告辦完青年貸款撥款後返還。又被告於107年12月2日透過微信向原告借款人民幣2,000元，約定於回國後返還原告。除上開借款外，被告亦要求原告申辦信用卡借其使用，約定銀行帳單寄到被告住所，如銀行寄帳單給被告，被告會將銀行帳單所欠全部帳款，按各期繳清。雖該信用卡持卡人姓名為原告，惟卡片背面簽名「IRIS」為被告英文名字，且該簽名字樣係被告所簽，足見該卡片實際使用人為被告，惟被告自107年11月起即未按期繳納信用卡，致原告截至108年1月8日止，計積欠中國信託銀行信用卡帳款413,578元，經扣除被告父親為被告還款6萬元後，尚欠信用卡帳款353,578元。故總計被告尚積欠原告信用卡帳款353,578元，及借款 258,828元（其中人民幣2,000元依起訴時即108年7月16日臺灣銀行兌換新臺幣牌告現金買入匯率為4.414，換算為8,828元）。另兩造間借款約定於被告青年貸款核撥後清償，惟被告青年貸款並未核撥，爰依民法第478條規定，以起訴狀繕本送達為定期1個月催告返還期限，而被告起訴狀繕本於108年8月27日寄存送達，被告即應於108年10月7日返還借款，爰依民法借貸及不當得利之法律關係，請求被告給付。並聲明：被告應給付原告612,406元，及自108年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之存摺明細、LINE對話、微信對話、信用卡正、反面、信用卡消費明細及帳單影本為證，見本院卷第21頁至第89頁、第119、121、125、 127頁）為證，且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，本院參酌上開事證，堪信原告的主張為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474 條第1項、第478條分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告本於消費借貸、不當得利法律關係請求被告返還上開款項，因被告未能辦理核撥青年貸款，，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本經於108年8月27日寄存送達於被告（本院卷第103頁），於同年9月6日生送達效力，以該翌日起算1個月即108年10月6日為清償期限，故原告主張被告應於108年10月7日還款，迄未給付，其請求被告自108年10月8日起至清償日止，按年息5%給付法定遲延利息，自屬有據。從而，原告依據消費借貸、不當得利之法律關係，請求被告給付積欠原告借款及信用帳款612,406元，及自 108年10月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請准予宣告假執行，於法尚無不合，本院酌定相當之擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：原告雖有減縮部分金額之請求，但於裁判費之徵收並無影響，故本院認依民事訴訟法第79條規定，仍應由被告負擔。中華民國 108 年 10 月 31 日民事第三庭法官黃建都正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 10 月 31 日書記官王綉玟

臺灣臺中地方法院108年度訴字第2576號

關鍵資訊