臺灣臺中地方法院109年度司執消債更字第32號
關鍵資訊
- 裁判案由更生事件
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期109 年 10 月 16 日
- 當事人江沛臻即林麗卿、臺灣新光商業銀行股份有限公司、李增昌、黃雅妮、元大商業銀行股份有限公司
臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第32號 聲 請 人 江沛臻即林麗卿 即 債務人 代 理 人 康春田律師（法扶） 相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 李增昌 代 理 人 黃雅妮 相 對 人 元大商業銀行股份有限公司 債 權 人 0000000000000000 法定代理人 范志強 代 理 人 黃勝豐 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 即 債權人 0000000000000000 法定代理人 魏寶生 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司 即 債權人 0000000000000000 法定代理人 利明献 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 富全國際資產管理股份有限公司 即 債權人 法定代理人 陳文展 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 萬榮行銷股份有限公司 即 債權人 法定代理人 許勝發 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 許瑞春即春安機車行 即 債權人 0000000000000000 相 對 人 新光行銷股份有限公司 即 債權人 法定代理人 陳建成 代 理 人 黃良俊 相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 即 債權人 法定代理人 莊仲沼 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 即 債權人 法定代理人 曾慧雯 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 臺灣銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 呂桔誠 代 理 人 陳盈靜 相 對 人 和潤企業股份有限公司 即 債權人 法定代理人 田天明 0000000000000000 0000000000000000 相 對 人 華南商業銀行股份有限公司 即 債權人 法定代理人 張振芳 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下： 主 文 債權人會議可決如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例（下稱本條例）第60條第1、2項及第62條第1、2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第239號裁定自民國109年1月13日10時起開始更生程序，其所提如附件一之更生方案經本院於109年7月7日發函通知無擔保及無 優先權人等於文到10日內以書面確答是否同意該更生方案，並分別送達債權人，除債權人華南商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同意外，債權人許瑞春即春安機車行具狀表示同意，其餘債權人逾期不為確答，依法視為同意。是以，本件視為同意之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且所代表之債權額占全部債權比率為73.2％，逾已申報無擔保及無優先權總債權額二分之一，依前開之規定，視為債權人會議可決更生方案。次查，債務人所提之更生方案並無本條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。故依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 16 日民事執行處司法事務官 李峻源 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 10 月 16 日書記官 童淑芬
