109年度司他字第155號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：109 年 05 月 28 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　109年度司他字第155號受裁定人即被　　　告　雲遊科技股份有限公司法定代理人　潘秋霜上列被告與原告劉羽耕間給付薪資等事件，業經判決確定，本院應依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第 3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，復有最高法院95年度台抗字第689號裁定足資參照。二、本件係原告劉羽耕對被告提起給付薪資等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一，嗣該事件經本院109年度勞訴字第1號判決確定，訴訟費用由被告負擔。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告原聲明請求被告給付原告工資新臺幣（下同）77,000元、資遣費10,500元、預告工資14,000元、遲延發放工資賠償42,000元及發給非自願離職證明書。經本院於民國108年11月29日以108年度補字第2351號裁定原告金錢給付部分請求金額共計 143,500元，加上非財產權請求部分，應徵第一審裁判費 4,550元，惟其中請求給付薪資等合計91,000元部分，原應徵收第一審裁判費 1,000元，依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收之第一審裁判費二分之一即 500元，故命原告繳納第一審裁判費 4,050元在案。嗣原告於訴訟程序中關於金錢給付部分，減縮其請求金額為 117,285元【計算式：102,669+14,616＝117,285】，加上非財產權請求部分，應徵第一審裁判費 4,220元，其中關於請求給付薪資部分請求金額為 92,097元（73,897＋14,000＋4,200＝ 92,097），應徵收第一審裁判費1,000元，原告所暫免繳納之裁判費仍為500元。依本件判決關於訴訟費用負擔之諭知，該筆暫免繳納之第一審裁判費500元應由被告負擔。是被告應向本院繳納之訴訟費用為500元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第 3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 109 年 5 月 28 日民事庭司法事務官林怡秋

臺灣臺中地方法院109年度司他字第155號

關鍵資訊