109年度訴字第1348號｜民事：返還消費借貸｜裁判日期：109 年 06 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1348號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　謝孟茹被　　　告　昱米潮流有限公司兼　上一人法定代理人　陳昱民被　　　告　連卉蓁（原名連珈棉）上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109 年6 月1 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣817,579 元，及自民國108 年11月16日起至清償日止，按年息2.67％計算之利息，暨自108 年12月17日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20％計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣532,007 元，及自民國108 年12月16日起至清償日止，按年息2.67％計算之利息，暨自109 年1 月17日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告昱米潮流有限公司（下稱被告昱米公司）、陳昱民經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告昱米公司於民國107 年3 月16日邀同被告陳昱民、連卉蓁即連珈棉為連帶保證人，與原告簽定借據、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自107 年3 月16日起至112 年3 月16日止，利息依原告定儲指數月指標利率1.09％加碼年息1.58％計算（即目前為週年利率2.67％），按月本息平均攤還。如未按期攤還本息時，應自逾期之日起按本款放款利率加付遲延利息；另應自逾期之日起6 個月以內按放款利率10％，逾期超過6 個月部分按放款利率20％計付違約金。詎被告昱米公司自108 年11月16日起即未依約還款817,579 元，嗣108 年12月16日亦未依約償還532,007 元，經原告催繳後，被告均置之不理，依授信約定書第5 條第1 項第1 款約定，借款視為全部到期，目前尚欠原告本金及利息、違約金未為清償，又被告陳昱民、連卉蓁為前開借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。三、被告連卉蓁則以：對原告之主張及請求內容，均為認諾。被告昱米公司、陳昱民均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，本件原告主張之事實，業據提出借據、利率公告、放款相關貸放即保證資料查詢單、授信約定書等件為證（見本院卷第17至28頁），核屬相符，而被告連卉蓁於109 年6 月1 日言詞辯論期日對原告之主張及請求內容為訴訟標的之認諾，有該日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第61頁），揆諸上開說明，自應本於其認諾為其敗訴之判決。至被告昱米公司、陳昱民經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 109 年 6 月 15 日民事第五庭法官王奕勛上正本照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 6 月 15 日書記官顏督訓

臺灣臺中地方法院109年度訴字第1348號

關鍵資訊