臺灣臺中地方法院年度訴字第2292號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　109 年度訴字第2292號原　　　告　華元生活科技股份有限公司

法定代理人　黃揆元

訴訟代理人　林冠佑律師
被　　　告　冠禎食品股份有限公司

法定代理人　黃麗虹
訴訟代理人　許崇賓律師
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。
二、經查，本件原告前對被告聲請發支付命令，經本院以109 年度司促字第9115號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，揆諸前揭規定，即應以原告支付命令之聲請視為對被告起訴。復查，本件原告起訴請求被告給付應收貨款，依兩造所簽署之合約協議書所約定：「若不履行發生爭議，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審地方法院」，有該合約協議書影本（司促卷第13頁）在卷為憑，顯見兩造已對該應收貨款涉訟乙節，合意由臺灣臺北地方法院管轄，原告向本院起訴，顯係違誤，其聲請移轉管轄至臺灣臺北地方法院，為有理由，爰依原告聲請移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日民事第六庭 法 官 楊珮瑛

以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日書記官 紀俊源