臺灣臺中地方法院109年度訴字第2558號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第2558號原　　　告　潘家安
訴訟代理人　羅金燕律師
被　　　告　倪國田
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年9 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000 元，及自民國109 年8 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔38%，餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。但被告如以新臺幣300,000 為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告及訴外人葉曉婷（即原告之妻）與被告原係朋友，原告自民國94年7 月起任職普俐精密主軸工業有限公司（下稱普俐公司），被告之妻為普俐公司負責人之女兒，被告與妻離婚後仍在普俐公司擔任副理職務。於108 年12月間葉曉婷因懷疑原告與公司女職員有曖昧，乃找被告訴苦，斯時被告已離婚，無婚姻關係存在；詎料，被告除安慰葉曉婷外，卻與葉曉婷展開交往。原告係於109 年1 月，無意間發現妻子葉曉婷手機中有與被告曖昧的對話，經原告質問妻子與被告，2 人均坦承有不正常男女交往及發生性行為。原告配偶並坦承與被告交往期間，自108 年12月起至109 年1 月，曾與被告至各地汽車旅館發生性行為之次數計有6 次，日期為108
年12月11、13、25、31日及109 年1 月5 、15日。原告獲知遭好友及妻子背叛，深受打擊，事情鬧至普俐公司董事長亦知情；然普俐公司董事長對原告稱為公司聲譽，原告與被告2 人僅能一人留任，希望原告主動辭職，並稱公司願意私下給予資遣費補償。原告信以為真，簽署離職單後，普俐公司即以原告係自願離職，拒絕依約給付資遣費。原告除遭好友、妻子背叛，更因遭受欺騙而失去工作，深受打擊，心中悲憤不已，原擬與配偶葉曉婷離婚。詎料因葉曉婷發現，被告與前妻已復合再婚，令葉曉婷亦深感被騙，葉曉婷乃向原告認錯並坦承與被告之交往過程，提供與被告通姦之相關證據予原告。葉曉婷稱為計算生理安全期，伊與被告發生性行為之日期均於行事曆上標記有愛心記號，並提供與被告發生性行為後，兩人之鹹濕對話紀錄。被告認識原告夫妻，明知葉曉婷為有配偶之人，仍多次與原告之妻至汽車旅館為性行為；遭原告發現之後，更與普俐公司負責人聯手欺騙原告簽離職單。原告與妻育有2 子女尚年幼僅6 歲、5 歲，多年來全心耕耘之家庭，因被告介入，一夕變成原告內心痛苦的折磨，原告本為事件受害人，卻於被告有心運作下失去工作，令原告悲憤不已，夜不成眠幾近崩潰。被告上開行為致原告之家庭權、配偶權受到損害，造成原告重大精神痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害。
㈡訴之聲明：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張之事實不爭執，惟刑法第239 條之通姦罪現已經大法官會議宣告無效，是我國現已不處罰通姦之行為，又刑法既不處罰通姦之行為，被告即無侵權之行為，原告主張依侵權行為之規定請求被告負損害賠償責任於法無據。被告於普森公司上班為基層幹部，月薪僅3 萬多元，且仍要負擔家計，若認被告須負損害賠償責任，請求酌減精神慰撫金數額。答辯聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業具其提出被告與原告配偶曖昧對話紀錄截圖、被告向原告道歉對話紀錄截圖、原告配偶於手機上以愛心記號記錄發生性行為日期之截圖、被告與原告配偶發生性行為後對話紀錄截圖等件為證（見卷第17-31 頁），且為被告所不爭執（見卷第57頁），堪信原告主張為實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第195 條第1 、3 項亦有明文。本件被告明知訴外人葉曉婷為有配偶之人，仍與其發生性行為，依上說明，屬故意不法侵害原告之配偶權，原告依前揭規定請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。至被告雖辯稱通姦已經除罪化，故不構成侵權行為云云。然司法院釋字第791 號解釋認為「婚姻制度具有維護人倫秩序、性別平等、養育子女等社會性功能，且因婚姻而生之永久結合關係，亦具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質上互相扶持依存之功能。故國家為維護婚姻，非不得制定相關規範，以約束配偶雙方忠誠義務之履行。」，只是通姦行為固已損及婚姻關係中原應信守之忠誠義務，並有害對方之感情與對婚姻之期待，但尚不致明顯損及公益。且刑罰制裁反而會產生侵犯隱私等不利益，故認為以刑罰制裁通姦行為違反比例原則而違憲。但民事法律原本就是在平衡人民私法上之權利，與刑事法律重在維護公益不同，上開通姦除罪之違憲理由不能套用於民法侵權行為。依上開大法官解釋意旨，國家得制訂相關規範約束配偶雙方忠誠義務之履行，且以民事損害賠償之方式為之，亦不致過度侵害人民權利，被告未能說明何以通姦除罪即不構成侵權行為，其抗辯容有誤會。
㈢按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223 號判例意旨參照）。身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本院審酌被告所為與原告之配偶葉曉婷之相姦行為，已破壞原告之婚姻關係及家庭生活，原告於其婚姻關係中遭此事故，精神上受有之衝擊及痛苦程度；兩造分別陳報原告學歷為大學肄業，目前任職於訴外人喬崴進科技股份有限公司，月收入約38,000元；被告學歷為高職畢業，從事機械製造業，收入每月約30,000元（見卷第58、65頁）；原告名下有房地2 筆、汽車1 輛，107 年度所得為302,400 元、108 年度所得為384,700 元；被告名下無財產，107 年度所得為378,800 元、108 年度所得為525,600 元等情，有兩造稅務電子閘門財產及所得調件明細表可佐（見卷第67-77 頁），斟酌兩造之經濟狀況，且被告與原告配偶已經發生性行為，短短1 個月約5 、6 次，加害情形非輕，及對原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福所造成之破壞程度，致原告所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害800,000 元，尚屬過高，應以300,000
元為適當，逾此部分之請求，則尚有未洽，應予駁回。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、第2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第233 條第1 項、第203 條亦有明定。查本件原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本於109 年8 月18日送達被告，有送達證書在卷可佐（見卷第53頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告於起訴狀繕本送達翌日即109 年8 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告30萬元，及自109 年8 月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分，非屬正當，應予駁回。
五、本判決所命給付金額在50萬元以下，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意，附為敘明。被告就其敗訴部分，陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日民事第五庭 法 官 王奕勛
上正本照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 10 年 10 月 12 日書記官 顏督訓