110年度勞訴字第222號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：110 年 11 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度勞訴字第222號原告曾偉豪訴訟代理人魏千峯律師被告英屬維京群島商裕元工業有限公司台灣分公司法定代理人盧金柱訴訟代理人陳金泉律師葛百鈴律師上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告聲請勞動調解，經勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速解決，視為調解不成立，且經原告為續行訴訟程序之表示，依勞動事件法第29條第4項規定，應視為自調解聲請時，已經起訴。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明文。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。勞動事件法第11條定有明文。再按請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號裁定意旨參照）。經查，原告起訴請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應給付告新臺幣（下同）20,343元，及自民國109年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告應自109年8月1日起至准許原告復職日止，按月於次月10日給付原告85,650元，及各自應給付之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈣被告應給付原告1,708 ,284元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈤被告應提繳211,547元至原告之勞工退休金個人專戶。其中，聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，依勞動事件法第11條規定，應以5年內之收入總數定之。依原告主張其每月薪資85,650元計算，此部分訴訟標的價額應核定為5,139,000 元（85,650元×12月×5年＝5,139,000元）；聲明第3項請求被告給付自109年8月1日起至准許原告復職日止按月給付原告薪資85,650元部分，因與確認僱傭關係存在之訴訟目的一致，依照前揭說明，不另計其金額。聲明第2項係請求給付工資差額，聲明第4項係請求給付加班費、特休未休工資、薪資扣款、日支費、車資及住宿費，聲明第5項係請求退休金，訴訟標的金額合計為1,940,174元。本件訴訟標的價額合計為7,079,174元，原應徵第一審裁判費71,092元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件既屬確認僱傭關係及給付工資、退休金之訴，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之3分之2，亦即暫免徵收47,395元，再扣除原告前已繳納之聲請費3,000元後，原告尚應補繳第一審裁判費20,697元（71,092－47,395元－3,000元＝20,697元）。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 110 年 11 月 25 日勞動法庭法官鄭舜元正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 11 月 25 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院110年度勞訴字第222號

關鍵資訊