110年度司聲字第1330號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：110 年 09 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第1330號聲請人宏騰光電股份有限公司法定代理人張仁懷上列聲請人與相對人賴曉芬間給付資遣費事件，聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按供擔保提存物之返還，依民事訴訟法第 104條規定，應具備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者等要件之一，若未具備上開要件，即不得聲請返還。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，此觀同法第 106條規定即明；而所謂「應供擔保之原因消滅者」，在免為假執行而供擔保之場合，目的係為擔保債權人因免為假執行所受損害，與判決內容是否實現，係屬二事，必待無損害發生、假執行之裁判經廢棄、債務人本案勝訴確定或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保原因消滅，最高法院著有101年度台抗字第534號判決意旨可參。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付資遣費事件，聲請人前依本院107年度勞訴字第52號民事判決為擔保免於假執行，曾提供新臺幣（下同）208,809元為擔保金，以本院 108年度存字第1417號擔保提存事件提存在案。因聲請人不服上開判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院108年勞上字第45號判駁回上訴，聲請人不服再提起上訴，最高法院110年度台上字第808號裁定駁回上訴，並確定在案。相對人以前開判決為執行名義向本院聲請強制執行，因聲請人就全部債務已清償完畢，相對人之債權已獲完全清償，強制執行程序已執行完畢，本件供擔保之原因業已消滅，爰聲請返還本件擔保金208,809元；並提出本院107年度勞訴字第52號民事判決影本、本院民事執行處通知函、提存書等件為證。三、經查，聲請人前依本院107年度勞訴字第52號民事判決，提供208,809元為擔保金而免為假執行。聲請人所提供之擔保金，係為賠償相對人因免為假執行所受損害之用，非為擔保相對人本案之請求。相對人本案請求是否已受清償完畢，與其因免為假執行是否受有損害核屬二事。本案訴訟既經判決聲請人一部敗訴確定，聲請人復未能於本件程序證明相對人實無損害發生，或提出相對人因免為假執行所生之損害已獲填補之證明，自非屬應供擔保原因消滅而得聲請返還擔保金之情形。聲請人聲請返還本件擔保金，不應准許，爰裁定如主文。至於聲請人於取得相對人同意返還之證明文件，或自行催告或聲請法院通知相對人於20日內行使權利而未行使，仍得依民事訴訟法第104條第1項第2款、第3款規定再為聲請返還本件擔保金。另聲請人主張依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請本院通知相對人行使權利部分，核屬不同事件而不得於本件返還擔保金事件中併為聲請，聲請人就該不同事件之聲請自應另行具狀為之，附此敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　110 　年　　9 　　月　　7 　　日民事庭司法事務官羅永旻

臺灣臺中地方法院110年度司聲字第1330號

關鍵資訊