110年度司聲字第1692號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：110 年 12 月 07 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第1692號聲請人台中商業銀行股份有限公司法定代理人王貴鋒相對人益光機械木型有限公司兼法定代理人吳盈憲相對人郭雅苓上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣臺南地方法院110年度存字第879號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣150萬元，關於相對人吳盈憲及郭雅苓部分，准予返還。聲請人其餘聲請駁回。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。次按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、提存法施行細則第16條亦有明定。又擔保提存之提存人依據提存法第18條第1項各款及提存法施行細則第16條之規定，既然可以直接向提存所聲請返還擔保金，即無裁定返還之必要，以免過度使用有限之司法資源。是以，擔保事件之提存人據此聲請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院110年度司裁全字第858號民事裁定，為擔保假扣押曾提如主文所示之擔保，並以臺灣臺南地方法院110年度存字第879號擔保提存事件提存在案。因相對人吳盈憲及郭雅苓已與聲請人達成和解，並出具同意書及印鑑證明，同意聲請人取回提存物。另益光機械木型有限公司部分，已獲執行法院核發執行前撤回證明書，爰聲請返還擔保金等語。並提出同意書、印鑑證明，及臺灣臺南地方法院110年司執全字第204號執行前撤回證明書影本等為憑。三、聲請人上開聲請，關於相對人吳盈憲及郭雅苓部分，經本院依職權調閱前開事件相關卷宗，與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符，揆諸前揭說明，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。至關於相對人益光機械木型有限公司部分，聲請人業於假扣押執行程序實施前撤回執行，並有民事執行處證明書可憑，毋庸聲請本院裁定，即可逕向提存所聲請返還提存物，從而，此部分之聲請欠缺權利保護必要，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　7 　　日民事庭司法事務官　李志堅

臺灣臺中地方法院110年度司聲字第1692號

關鍵資訊