110年度建更一字第1號｜民事：給付逾期違約金等｜裁判日期：111 年 02 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度建更一字第1號上訴人臺中市中達福均宮法定代理人林清福被上訴人慶吉營造有限公司法定代理人賴紋玉居彰化縣○○鄉○○村鎮○○巷00號0 樓一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1、第77條之2第1項前段分別定有明文。又訴請交還公司之印鑑、公司執照、營利事業登記證及工廠登記證等，其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴。其訴訟標的之價額，應斟酌相對人因交付該印鑑及證件等所受利益之客觀價額定之（最高法院76年度台抗字第151號裁定意旨、最高法院78 年度台抗字第242號裁判意旨參照）。二、本件上訴人與被上訴人間給付逾期違約金等事件，上訴人對於民國110年12月30日本院110年度建更一字第1號判決提起上訴，未依民事訴訟法第77條之16規定繳納上訴裁判費。查本件上訴訴訟標的，就本院判決駁回「被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）376萬7985元及法定遲延利息」部分，訴訟標的金額為376萬7985元；另就本院判決駁回「被上訴人應將臺中市政府都市發展局107中都使字第01426號使用照正本交付上訴人」部分，訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，即屬財產權訴訟，自應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，惟兩造倘獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦難以估算，兩造復未提出得以計算之方法及證據，應認訴訟標的之價額為不能核定，參照民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，亦即以165萬元計算。是本件上訴訴訟標的價額核定為541萬7985元，應徵第二審裁判費8萬1987元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 111 年 2 月 10 日民事第五庭法官林秀菊正本係照原本作成。如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。中華民國 111 年 2 月 10 日書記官劉子瑩

臺灣臺中地方法院110年度建更一字第1號

關鍵資訊