111年度保險字第32號｜民事：確認保險契約無效｜裁判日期：112 年 02 月 09 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度保險字第32號上訴人即被告金匯來汽車租賃有限公司法定代理人莊雅芬參加人盧榮豐被上訴人即原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘一、上列當事人間確認保險契約無效事件，參加人為其所輔助之當事人即被告金匯來汽車租賃有限公司（下稱上訴人），對於民國112年1月17日本院111年度保險字第32號第一審判決提起上訴。按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又上訴不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。另按從參加之參加人本於自己法律上之利害關係，得為其所輔助之當事人為一切訴訟行為，只須該當事人未有反對之陳述，其因輔助當事人而提起上訴，即應認為合法有效，此觀民事訴訟法第61條規定自明（最高法院94年度台上字第67號判決意旨參照）。再按參加人獨立上訴時，參加人仍非共同訴訟人，法院不得命其繳納裁判費，故命補費之裁定，仍應併列上訴人、參加人，分別送達，至於是否遵期繳納，則悉聽上訴人、參加人內部決定（最高法院29年渝上字第978號判決要旨及臺灣高等法院暨所屬法院89年11月座談會研討結果參照）。二、查參加人為上訴人提起上訴，惟上訴人未據繳納第二審裁判費。而本件訴訟標的價額前經本院111年度補字第1749號裁定核定為新臺幣（下同）117萬6300元（見本院卷第41~44頁），故上訴人有關本件上訴利益價額應為117萬6300元，依民事訴訟法第77條之16之規定，應徵收第二審裁判費1萬9023元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於112年3月2日星期四（含當日）前如數向本院繳納，逾期未補正，即駁回其上訴。上訴人併應於上開期限內具狀說明「是否反對參加人提起上訴」。三、又參加人於112年2月6日提出之聲明上訴狀未表明上訴理由，如上訴人未反對參加人提起上訴，應依民事訴訟法第441 條第1項第4款之規定一併補正，特此裁定。中華民國 112 年 2 月 9 日民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1，000元；關於命補繳裁判費及其餘命補正事項部分，不得抗告。中華民國 112 年 2 月 9 日書記官黃馨萱

臺灣臺中地方法院111年度保險字第32號

關鍵資訊