111年度勞小字第61號｜民事：給付資遣費｜裁判日期：111 年 07 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事小額判決 111年度勞小字第61號原告黃宗耀被告先鋒保全股份有限公司法定代理人王至誠訴訟代理人陳子程上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國111年7月1日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領按不定期勞動契約之終止，我國現行勞動基準法採「法定事由制」，終止權由雇主行使，及由勞工行使，各有其要件及法律效果，此觀勞動基準法第11條至第18條之規定足明。又關於勞動契約之終止事由為何、合法與否，應以為終止勞動契約之意思表示當時，是否符合勞動基準法所規定之要件為準，不因事後或訴訟上攻防之修補主張而受影響。查證人即被告公司經理鄭至泰證稱：原告原派駐在921地震教育園區，因業主縮減經費，需裁撤1名保全人員，原告認為自己最資淺，遂向組長表示要離職，我知悉後慰留原告，提議改派駐草屯療養院或佑民醫院，但原告不接受，表示要離職，員工離職合意書係原告自己填寫，當時未提到資遣費或調動補助等語（見本院卷第134至136頁）；參以原告自陳：被告要將我調至草屯療養院或佑民醫院，但我擔心疫情，不願至醫療院所工作等語（見本院卷第80頁），足見原告於民國111年1月1日離職之原因，乃係因其自請離職，而非係依勞動基準法第11條或第14條規定終止兩造間勞動契約之故。而原告既係自請離職，則其主張依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費新臺幣（下同）13,750元，並依勞動基準法第16條規定，請求被告給付預告期間工資11,000元，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日勞動法庭法官董惠平正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日書記官劉雅玲

臺灣臺中地方法院111年度勞小字第61號

關鍵資訊