111年度勞訴字第120號｜民事：確認僱傭關係｜裁判日期：112 年 04 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度勞訴字第120號原告李蕙芳訴訟代理人陳育仁律師（法律扶助）被告許暘靈即向上清粥餐飲店訴訟代理人吳佶諭律師上列當事人間請求確認僱傭關係事件，原告聲請勞動調解，經勞動調解委員依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立，原告受告知調解不成立後逾10日不變期間亦未為反對續行訴訟程序之意思，依勞動事件法第29條第4項、第5項規定，應視為自調解聲請時，已經起訴。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1 項前段定有明文。查本件原告擴張訴之聲明後訴之聲明第一項與第二、四項之訴訟目的一致，亦即原告確認兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於被告期間內按月可得之工資及提繳勞工退休金，故訴訟標的價額以訴之聲明第一項之價額核算即可。查本件原告每月工資為新臺幣（下同）30,000元，每月提繳勞工退休金1,800元，則本件訴之聲明第一項訴訟標的價額為1,908,000元（計算式：31,800元【30,000元＋1,800元】×12個月×5年＝ 1,908,000元）；聲明第二、四項另請求工資68,815元及退休金18,770元，合計為1,995,585元，原應徵第一審裁判費20,800元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定本件應暫免徵收裁判費3分之2即13,867元（計算式：20,800元×2/3＝13,867元，元以下四捨五入），並扣除原告先前已繳納之調解聲請費2,000元，原告尚應補繳第一審裁判費4,933元（計算式：20,800元－13,867元－2,000元＝4,933 元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 112 年 4 月 18 日勞動法庭法官董惠平正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 4 月 18 日書記官劉雅玲

臺灣臺中地方法院111年度勞訴字第120號

關鍵資訊