111年度司促字第11899號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 06 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度司促字第11899號債權人黃秋錦上列聲請人聲請對相對人張琪鈺發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；支付命令之聲請，應表明下列各款事項：．．．三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。．．．，此民事訴訟法第508 條第1項、第509條、第511條第3款分別定有明文。是支付命令雖係書面形式審查，但亦須符合上開民事訴訟法所規定之要件。又依票據法第120條第1項第6款，本票應記載發票年、月、日，而欠缺票據法所規定之票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項規定甚明。二、次按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。末按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2 項亦有明文規定。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。三、聲請意旨略以：相對人自民國92年開始7、8年間陸續向聲請人借款，於102年7月24日結算，仍有新臺幣1000萬之債務未清償，並簽發本票拾紙，聲請人雖屢為催討仍未蒙置理，爰依民事訴訟法第508條之規定，聲請鈞院對相對人核發支付命令，限令如數清償本息，並負擔督促程序費用等語。四、經查，本件聲請人聲請支付命令，固據提出以相對人為發票人之本票影本拾紙，惟上開本票均欠缺發票日之記載，依票據法第11條第1項規定，為無效票據，自無法持以行使票據上權利請求發票人支付票款，揆諸前開規定，聲請人持未載發票日之本票請求發票人給付票款，而為本件支付命令之聲請，核與上開民事訴訟法所規定聲請支付命令之要件不合。經本院於民國111年5月10日裁定限期補正「提出債務人借款之相關釋明資料。(如：借據、支票、匯款收據等影本)，因債權人所附本票皆無發票日期為無效票。」聲請人雖於111 年5月20日具狀補提相對人所簽立之保管條、切結書各1紙，及發票人為張莉宜之本票3紙、發票人為芽曼屋食品有限公司之支票2紙等影本，然上開證據資料仍未能釋明相對人對於聲請人負有給付1000萬元之義務，難認聲請人就其請求之原因事實已盡釋明之責。揆諸首開說明，聲請人之請求為無理由，應予駁回。五、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日民事庭司法事務官　李志堅

臺灣臺中地方法院111年度司促字第11899號

關鍵資訊