111年度抗字第87號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 04 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度抗字第87號抗告人李柏辰相對人鑫通租賃有限公司法定代理人林松志上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月8日本院司法事務官所為111年度司票字第1329號裁定(下稱原裁定) 提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人所執抗告人簽發之票面金額為70萬元，發票日為110年11月20日之本票(下稱系爭本票)，原係抗告人向相對人承租車牌號碼000-0000車輛(下稱系爭車輛)時，作為擔保系爭車輛返還之用。因抗告人承租系爭車輛期間違規超速遭裁罰吊扣牌照6個月，相對人已向公路監理機關以租用車輛為由申訴成功而免遭吊扣牌照，卻仍向抗告人欺騙以取得4萬元之營業損失，亦不願歸還系爭本票，相對人不得向抗告人請求系爭本票之票款給付等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨參照）。三、查抗告人主張相對人執有其所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，有本院依職權調取之111年度司票字第1329號本票裁定卷宗在卷可查。依上開說明，本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，是原裁定予以准許，尚無不合。至於抗告人之上開抗告理由，已涉及實體上之攻擊防禦，而屬實體上法律關係存否之抗辯，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，是抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日民事第六庭審判長法官陳學德法官巫淑芳法官謝長志以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　19　　日書記官林舒涵

臺灣臺中地方法院111年度抗字第87號

關鍵資訊