111年度聲字第148號｜民事：停止執行｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度聲字第148號聲請人游詩昀即游佩儒即秝芝味商行相對人羅連玉璧上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣5萬6560元後，本院111年度司執字第56547 號執行事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第1561號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。理由一、按債務人主張第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行，公證法第13條第3項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，而法院為此決定，應就債務人提起之訴訟在法律上是否顯無理由，及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，使債務人受不能或難於回復之損害，以及倘予停止執行，債權人之權利是否因無法迅速實現而遭受損害等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。又法院依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。但此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。二、經查，本件相對人執本院所屬民間公證人鄭雲鵬事務所108 年度中院民公鵬字第918號公證書(下稱系爭公證書)正本為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人應遷讓門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)；及給付相對人新臺幣(下同)20萬元。經本院以111年度司執字第56547號遷讓房屋等事件(下稱系爭執行事件)受理在案，強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及111年度訴字第1561號債務人異議之訴訴訟卷宗查閱屬實，本院認聲請人之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得僅以標的物之價值或其債權額為依據。爰審酌相對人執系爭公證書為執行名義對聲請人為強制執行，其目的無非係在取回系爭房屋，以資利用。茲聲請人主張系爭房屋租賃關係已不存在乙節，既尚須經法院判決審認，則若聲請人提起之本案訴訟並無理由，相對人因聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，其可能之損害應係未能即時利用系爭房屋所受之損害。系爭房屋110年課稅現值為13萬9700 元，有相對人於系爭執行事件提出之房屋稅繳款書在卷可稽。參以本案訴訟之標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，參考各級法院辦案期限實施要點所規定第一、二審通常程序審判案件之辦案期限各為1年4月、2年，共計3年4個月，本院綜合上情，認聲請人所應供之擔保金額以5萬6560元「計算式：13萬9700元+20萬元×5%×(3＋4/12)=5萬6560元(元以下四捨五入）」為適當。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日民事第四庭法官　林婉昀如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。上為正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　27　　日書記官王嘉仁

臺灣臺中地方法院111年度聲字第148號

關鍵資訊