111年度補字第1025號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：111 年 07 月 25 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度補字第1025號原告甲○○ 被告合迪股份有限公司法定代理人丁○○ 被告戊○○ 乙○○（真實姓名年籍不詳）丙○○（真實姓名年籍不詳）上列原告與被告合迪股份有限公司、戊○○、乙○○、丙○○間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。（一）按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣(下同)3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段及第77條之14分別定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。查原告訴之聲明第1項請求被告停止騷擾行為，係基於原告之人格權受侵害而為之主張，屬非因財產權而起訴，此部分應徵收第一審裁判費新臺幣(下同)3,000元；另訴之聲明第2項請求被告給付100萬元部分，屬因財產權而起訴，其訴訟標的金額核為100萬元：又訴之聲明第3項係請求解除契約，產權歸原告所有，回復原告工作等情，然此部分原告並未釋明伊如獲此部分勝訴判決所得受之客觀上利益若干（前經本院發函通知原告提出相關汽車合約等資料為釋明，然未見原告提出任何補正），以致本院尚不能核定此部分訴訟標的價額，爰依前揭民事訴訟法第77條之12規定，此損害賠償金額即依同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，又不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法院以命令自民國91年2月8日起增加至165萬元，則此部分訴訟標的價額核定為165萬元，是原告所為聲明第2、3項訴訟標的價額合計為265萬元(計算式：1,000,000+1,650,000=2,650,000)，應徵收第一審裁判費為27,235元。是以，本件合計應徵收第一審裁判費為30,235元(計算式：3,000+27,235=30,235)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。（二）又按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款。又書狀內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第2項亦有明文。復按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。查原告對被告合迪股份有限公司等4人提起本件訴訟，惟原告所提民事起訴狀有與首揭條文之規定程序不符者，因原告所提起訴狀上並未記載被告戊○○、乙○○、丙○○之真實姓名、國民身分證號碼、住所或居所等足資明確特定當事人之年籍為何等之相關記載及資料予本院，以利本院送達相關文書及為訴訟進行，是爰命原告應於收受本裁定後7日內具狀補正被告戊○○、乙○○、丙○○之真實姓名、國民身分證號碼、住所或居所等其他足資辨別之特徵，並提出被告戊○○、乙○○及丙○○之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）予本院，如逾期未提出補正，本院亦將依法駁回此部分訴訟。中華民國 111 年 7 月 25 日民事第五庭法官許惠瑜以上正本係照原本作成。關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附抗告狀繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 7 月 25 日書記官高偉庭

臺灣臺中地方法院111年度補字第1025號

關鍵資訊