111年度補字第124號｜民事：清償債務等｜裁判日期：111 年 01 月 04 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度補字第124號原告許天憐訴訟代理人蔡韋白律師被告振宇五金股份有限公司兼法定代理人曾善被告洪坤山一、按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。二、上當事人間清償債務等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告先位聲明第1項請求：被告應協同原告就隱名合夥之財產辦理清算，屬因財產權而涉訟，其訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，惟原告就此可得之利益應視合夥財產清算結果而定（最高法院107年度台抗字第422號民事裁定意旨參照），惟依原告提出之投資確認書，無法據以判斷原告所指合夥之金額、成本及盈虧，堪認訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同）165萬元定之；另加計原告先位聲明第2項請求被告給付106年至110年之紅利45萬元，則原告先位聲明之訴訟標的價額合併計算核定為210萬元；原告備位聲明之訴訟標的金額，係原告請求被告給付105萬元。依首揭說明，原告先位聲明之訴訟標的價額高於備位聲明，故本件訴訟標的之價額應核定為210萬元。三、本件訴訟標的價額核定為210萬元，應徵第一審裁判費21,790元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 1 月 4 日民事第五庭法官陳文爵正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 1 月 4 日書記官楊玉華

臺灣臺中地方法院111年度補字第124號

關鍵資訊