111年度補字第1702號｜民事：撤銷詐害債權行為等｜裁判日期：111 年 08 月 16 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度補字第1702號原告陳麗蘭訴訟代理人呂緯武律師被告沈建智葉曉禎上列當事人間請求撤銷詐害債權行為等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告主張為保全依協議得對被告沈建智請求之移轉坐落臺中市○○區 ○○段000地號（重測前為龍目井段水裡社小段153之204地號）土地及其上同段296建號（重測前為龍目井段水裡社小段1276建號）即門牌號碼臺中市○○區○○○街00巷0弄0號建物（下合稱系爭房地）所有權之一半予其所有，及給付其新臺幣（下同）800萬元等債權，而依民法第244條第1、2、4項、第242條、第179條、第767條規定，聲明請求：㈠被告沈建智、葉曉禎間就系爭房地之債權行為及物權行為應予撤銷。㈡被告葉曉禎應將系爭房地之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為被告沈建智所有。㈢被告沈建智移轉獨資商號黃金屋金樓銀樓（商業統一編號：00000000號，原麗智貴金屬銀樓，下稱系爭商號）出資額予被告葉曉禎之轉讓行為應予撤銷，系爭商號出資額應回復登記為被告沈建智所有。㈣願供擔保請准宣告假執行。核原告以一訴主張第㈠項聲明撤銷系爭房地之債權行為及物權行為、第㈢項聲明前段撤銷系爭商號出資額之轉讓行為，其訴訟標的價額應合併計算之，至第㈡項聲明為行使第㈠項聲明、第㈢項聲明後段為行使第㈢項聲明前段所主張撤銷權之結果，均非獨立之訴訟標的，毋須合併計價。又原告就上開撤銷行為得回復債務人所享有之利益價額為214萬4705元（計算式：系爭房地土地部分依起訴時公告現值計算為151萬6305 元＋系爭房地建物部分依起訴時課稅現值為47萬8400元＋系爭商號投資額15萬元＝214萬4705元），顯低於原告所保全之債權額899萬7353元（計算式：系爭房地依前揭計算合計現值199萬4705元×1/2＋800萬元＝899萬7353元，元以下四捨五入），揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為214萬4705元。依民事訴訟法第77 條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費2萬2285元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 8 月 16 日民事第二庭法官吳怡嫺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。其餘不得抗告。中華民國 111 年 8 月 16 日書記官林佩倫

臺灣臺中地方法院111年度補字第1702號

關鍵資訊