111年度訴字第1049號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第1049號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人何佳音被告聖冠有限公司兼上一人法定代理人曾世杰被告李姿容上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月2日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣97萬0,759元，及自民國110年4月15 日起至清償日止，按週年利率百分之4.24計算之利息；暨自民國110年5月15日起至民國110年11月10日止，按週年利率百分之0.424、自民國110年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之0.848計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、本件原告原起訴聲明被告應連帶給付新臺幣(下同)104萬6,731元，及其中97萬0,759元自民國111年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之5.21計算之利息；暨自同年4月7日起至清償日止，其逾期在180天內，按上開利率百分之10，逾期超過180天部分，按上開利率百分之20計付之違約金(見本院卷第11頁)。嗣於訴訟進行中，變更聲明如後貳、一、聲明所示(見本院卷第119至120頁)，核屬減縮應受判決之事項，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告聖冠有限公司（下稱聖冠公司）於108年4月22日，邀同被告曾世杰、李姿容為連帶保證人，向原告借款175萬元，約定借款期間自108年4月23日起至110年4月23日止，並按期定額年金平均攤還本息。借款利息按原告企業換利指數月利率加碼百分之4.55機動計算。聖冠公司未依還款時，按借款餘額自遲延日起，逾期在180天內者，按上開利率百分之10；逾期超過180天部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎聖冠公司自110年4月14日起即未依約繳息，其所欠款項依約視為全部到期，迄今尚積欠97萬0,759萬元之本金、利息及違約金未清償。又因被告曾向原告聲請疫情補貼，故上述加碼利率修正為百分之3.74，故本件利率為百分之4.24【計算式：0.5％(月利率)＋3.74％(加碼利率)＝4.24％】。曾世杰、李姿容為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢及放款帳戶利率查詢資料為證（見本院卷第19至31、67至69頁），互核相符。被告對原告主張之上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，堪認原告主張為真正。四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭審判長法　官　許石慶法官王詩銘法官鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官

臺灣臺中地方法院111年度訴字第1049號

關鍵資訊