111年度訴字第1127號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 06 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第1127號原告聯勝光電股份有限公司法定代理人張智松訴訟代理人蕭富山律師被告胡榕修上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件（案號：本院111 年度附民字第93號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國111年6月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣91萬8355元，及自民國110年6月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣30萬6100元為被告供擔保後得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）300萬4394元，及自民國（下同）110年6月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；㈡就前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行（見附民卷第5頁）。嗣於111年5月11日提出民事準備(一)狀變更聲明為：㈠被告應給付原告91萬8355元，及自110年6月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；㈡就前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第53頁）。核原告變更請求金額屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張略以：緣被告胡榕修原為原告公司之製造部作業員，負責將晶片裝入蒸鍍機台，並於機台蒸鍍程序完成後，取出晶片之工作，作業過程中並無權限開啟原告公司之金屑箱。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於竊盗之犯意，於110年5月23日至同年6月29日上班期間，陸續持工作用長條型鐵片插入上揭金屑箱之鑰匙孔，開啟金屑箱後，竊取箱內之金屑共計1900.3125公克（下稱系爭金屑），而後赴銀樓變賣金屑，共計得款243萬1350元。嗣經原告公司察覺金屑短少，報警處理，經警循線追查，始查獲被告上開竊取原告公司金屑之行為。上開被告之竊盜行為、事後銷贓以及經警查獲等事實，皆有檢察官之起訴書記載可稽。系爭金屑係屬原告之財產，詎遭被告竊取，原告自得依民法第184 條第1項前段「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」之規定，請求被告賠償其損害。惟系爭金屑業遭被告變賣，即不能回復原狀，按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大因難者，應以金錢賠償其損害。民法第213 條第1項及第215 條為此規定。故被告應以於等值於系爭金屑之金錢賠償原告。查被告變賣系爭金屑之得款雖為243萬1350元，惟被告既心存僥倖竊取系爭金屑，其勢必以遠低於市價之行情盡速變賣脫手，換取現金。茲以被告為本件竊盗行為之期間即110年5月23日至同年6月29日為準，此期間內台灣銀行買入黃金之最高價格為每公克1690元（110年5月26日）、最低價格為每公克1581元（110年6月29日），則原告以最低之1581元計算，系爭金屑1900.3125 公克之市價為300萬4394元【計算式：1581元x1900.3125公克= 0000000元）。惟事後保險公司已理賠原告公司152萬9953元，另被告變賣系爭金屑得款243萬1350元中之50萬元，及以該贓款購得之黃金項練（重量30.675公克）及黃金戒指（重量4.8公克）各1個，原告皆已從檢察署領回。茲以同上開每公克1581元計算黃金項練及黃金戒指之價格四捨五入後合計為5萬6086元【計算式：1581元x(30.675公克+4.8公克)=56085.975元】。綜上，原告所受損害為91萬8355元【計算式：0000000-0000000-000000-00000=918355元】，為此原告爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告賠償其所受損害。並聲明：㈠被告應給付原告91萬8355元及自110年6月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由： (一)原告主張被告於前揭時地竊取原告公司所有之金屑，並變賣金屑之事實，業經本院刑事庭以111年度易字第36號刑事判決認定被告犯竊盜罪在案，並據本院職權核閱無訛。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184第1項定有明文。本件被告不法竊取原告所有價值300 萬4394元之金屑後，變賣得款243萬1350元，後原告經保險公司理賠獲152萬9953元，及自臺中地方檢察署領回贓款50 萬元，及以該贓款購得價值合計5萬6086之黃金項練及黃金戒指各1個，堪認原告仍受有91萬8355元之財產損害。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損失91萬8355元及自侵權行為發生期間最後一日即110年6月29日起至清償日止之利息，自屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付91萬8355元，及自110年6月29日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認於本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，應予敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日民事第一庭法官曹宗鼎上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　22　　日書記官曾右喬

臺灣臺中地方法院111年度訴字第1127號

關鍵資訊