111年度訴字第324號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 03 月 30 日

臺灣臺中地方法院民事判決 111年度訴字第324號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人鄭秀雯被告昇旺工程有限公司法定代理人陳啓璋被告陳俐心孫國棟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾柒萬柒仟柒佰柒拾貳元，及自民國一一○年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之二點五計算之利息，暨自民國一一○年十月七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告昇旺工程有限公司(下稱被告昇旺公司)於民國110年5月6日邀同被告陳俐心、孫國棟等二人為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)200萬元，其借款日、利息計算期間、利率、違約金、到期日均如附表所示。被告昇旺公司自110年9月6日起未依約繳納本息，依兩造間授信契約書第6條第(1) 款、第7條第(1)款、第(5)款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，惟被告尚有如主文所示之本金、利息及違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償所欠借款本息等語。並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷： (一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、華南銀行放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（見本院卷第17至30頁），被告對原告主張之事實，均已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。 (二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告昇旺公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告陳俐心、孫國棟為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。 (三)從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日民事第二庭法官江奇峰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日書記官黃雅慧附表債務人昇旺工程有限公司（利息,違約金）編號初放金額現在餘額借款期間利率積欠利息起訖日違約金計算期間及利率凡逾期在六個月以內者，另按前項約定利率百分之十計付，逾期超過六個月者，另按前項約定利率百分二十計 1 1,600,000 1,422,220 110/05/06-113/05/06 2.50% 自民國110年9月6日起至清償日止自民國110年10月7日起至清償日止 2 400,000 355,552 110/05/06-113/05/06 2.50% 自民國110年9月6日起至清償日止自民國110年10月7日起至清償日止合計新臺幣1,777,772元整

臺灣臺中地方法院111年度訴字第324號

關鍵資訊