112年度抗字第9號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 01 月 05 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第9號抗告人謝葉素貞相對人勝憬開發有限公司法定代理人楊鎮綱上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月1日本院司法事務官所為111年度司票字第6894號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：本案並非單純本票拒絕履行之民事糾紛，乃相對人以詐欺之方式詐騙抗告人鉅額之金錢，並要求抗告人簽立如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票）、設定不動產抵押權、預告登記等，致抗告人一生積蓄、唯一安身立命之住宅皆遭受重大損失，抗告人為生存計，爰提出抗告以維權益等語，並聲明：原裁定廢棄。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。三、查本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至於抗告人所辯係遭詐騙而簽立系爭本票等語，核屬實體事項之爭執，按諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。因此，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1000元，由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日民事第六庭審判長法官　陳學德法官　巫淑芳法官　謝慧敏正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於裁定送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日書記官　葉卉羚

臺灣臺中地方法院112年度抗字第9號

關鍵資訊