112年度司字第86號｜民事：選任臨時管理人｜裁判日期：113 年 01 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司字第86號聲請人陳泓翰陳妍臻共同法定代理人洪珮芳相對人泉宥有限公司上列聲請人為相對人泉宥有限公司聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人泉宥有限公司（下稱相對人）之董事陳詳澔於民國110年8月27日死亡，聲請人為陳詳澔之法定繼承人，已合法繼承陳詳澔之出資額。相對人公司目前無董事可執行職務，如長期無董事有致相對人損害之虞。又聲請人持有相對人近半股數，為最關切相對人營運、業務狀況之人，而洪珮芳為聲請人之之法定代理人，故請求選任洪珮芳擔任相對人之臨時管理人等語。二、按有限公司係由1人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司；公司應至少置董事1人執行業務並代表公司，最多置董事3人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有行為能力之股東中選任之；董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之；董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段、第2項、第4項分別定有明文。是有限公司董事係由股東三分之二以上股東同意，就有行為能力之股東選任之。又公司法自69年修正後，有限公司已無關於召開股東會之規定，其股東表決權之行使固無須以會議方式為之，於股東行使同意權時，如以書面為之，尚非法之所不許（最高法院96年度台上字第2199號判決看法相同）。而公司法第108條第2項所定股東間互推一人代理有限公司之表決權如何行使，公司法並無相關規定，而有限公司之股東會，相當於民法社團法人之總會，參酌民法第52條「總會決議，除本法有特別規定外，以出席社員過半數決之」規定，公司法就互推一人方式既無特別規定，則由股東依普通決議行之，亦即由股東表決權過半數之同意互推即可。再有限公司執行業務董事因故不能行使職權時，因公司法第108條第2項業已明定其因應及處理方法，自應優先適用之，僅於全體董事均不能或不為行使其職權，亦無從指定或由其他股東互推一人代理以執行公司業務，並致公司有受損害之虞時，始得例外準用公司法第208條之1第1項規定聲請法院選任臨時管理人，否則依公司自治之精神，法院並無強行介入選任臨時管理人之正當理由。三、查，相對人資本總額為新臺幣（下同）500萬元，其登記之全體股東為陳詳澔及陳詳澔之母謝佳樺，陳詳澔之出資額為220萬元、謝佳樺之出資額為280萬元，陳詳澔為相對人之董事，業於110年8月27日死亡，其法定繼承人為聲請人，有陳詳澔及聲請人之戶籍資料、遺產稅繳清證明書、相對人之公司變更登記表可按。依據上述說明，應由相對人公司股東互推1人代理或另選董事。又相對人具充任董事資格之股東是否適宜、有無能力或意願擔任董事之代理人、或被選任為董事等，應依公司自治原則處理，非法院介入公司治理之正當事由。遑論，有限公司於無人願意經營時，得由股東決議解散或轉讓股東之出資予第三人。聲請人亦未證明本件有何急迫情事致公司有受損害之虞，從而聲請人之聲請，於法無據，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　24　　日民事第二庭法官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1　　月　　24 　　日書記官許馨云

臺灣臺中地方法院112年度司字第86號

關鍵資訊