112年度家財訴字第50號｜民事：夫妻剩餘財產分配｜裁判日期：113 年 08 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度家財訴字第50號 112年度家財簡字第12號原告即反請求被告陳妍婕被告即反請求原告李重睿上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、原告乙○○之訴暨假執行之聲請均駁回。二、本訴訴訟費用由原告乙○○負擔。三、反請求被告乙○○應給付反請求原告甲○○新臺幣柒仟零伍拾陸元。四、反請求原告甲○○其餘之訴駁回。五、反請求訴訟費用由反請求被告乙○○負擔百分之二，餘由反請求原告甲○○負擔。六、本判決第三項所命給付得為假執行。但反請求被告乙○○如以新臺幣柒仟零伍拾陸元為反請求原告甲○○預供擔保，得免為假執行。七、反請求原告甲○○其餘假執行之聲請駁回。事實及理由甲、程序部分：按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。又法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項分別定有明文。查，本件原告即反請求被告乙○○ （以下逕以姓名稱之）向被告即反請求原告甲○○（以下逕以姓名稱之）起訴請求夫妻剩餘財產分配（本院112年度家財訴字第50號），嗣甲○○於審理期間向乙○○反請求夫妻剩餘財產分配（本院112年度家財簡字第12號），因請求之基礎事實相牽連，核與上開規定相符，應予准許，並就本訴及反請求合併審理及裁判。乙、實體部份：壹、乙○○起訴主張暨反請求答辯意旨略以：一、兩造於民國110年2月28日結婚，婚後未以書面訂立夫妻財產制，應以法定財產制為兩造夫妻財產制。嗣兩造於112年2月10日經本院以111年度司家調字第1435、1511號成立離婚調解，雙方婚姻關係於是日消滅，故兩造應以112年2月10日（下稱基準日）為計算夫妻剩餘財產分配之基準日。二、關於乙○○於基準日之財產項目、價額均詳如附表一、㈠、編號1至3所示，另乙○○於基準日無債務。又甲○○於基準日之財產項目、價額詳如附表二、㈠、編號1至10所示，至債務部分則僅有附表二、㈡、編號1所示之貸款。至甲○○所提出之欠款證明乃其與訴外人温振耀所勾串，用以逃避剩餘財產分配。三、據上，乙○○之婚後財產為0元，甲○○之婚後財產為新臺幣（下同）3,000,000元，兩造之剩餘財產差額為3,000,000元，則乙○○得向甲○○請求分配剩餘財產差額之半數為1,500,000 元。且甲○○之婚後剩餘財產既多於乙○○，故其反請求乙○○給付剩餘財產分配差額為無理由。四、爰聲明：㈠、本訴部分：⒈甲○○應給付乙○○1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉ 乙○○願供擔保，請准宣告假執行。㈡、反請求部分：駁回甲○○之反請求。貳、甲○○之答辯暨反請求主張則以：一、關於如附表二、㈠、編號1、2所示之不動產（以下合稱系爭房地），實為甲○○之前岳父即訴外人温振耀於110年間為照料與關愛甲○○與前妻所生子女，而移轉過戶予甲○○，甲○○除向銀行貸款3,150,000元外，尚對訴外人温振耀負擔3,700,000元之債務須清償，故系爭房地之價值扣除銀行貸款及對訴外人温振耀之債務後，甲○○係負債而無財產可供分配，則乙 ○○請求甲○○分配剩餘財產差額，即無理由。二、再者，依兩造之111年度綜合所得稅申報核定通知書所載，乙○○除有翔圳工業有限公司之薪資收入外，尚有鑫安安全科技有限公司之薪資所得，合計乙○○於111年度之薪資共為324 ,223元，且乙○○應另有其他所得收入，甲○○爰請求乙○○分配婚後之剩餘財產差額300,000元。三、另乙○○對於甲○○取得系爭房地並無貢獻或個人、婚姻因素，反而過往亦曾居住於系爭房地，受有無償使用利益，甲○○則須負擔各種開支，此外，兩造所生之未成年子女亦由甲○○照顧，故本件如平均分配剩餘財產有失公平，爰依民法第1030條之1之規定，請求調整或免除乙○○之分配額。四、爰聲明：㈠、本訴部分：⒈乙○○之訴駁回。⒉如受不利判決，甲○○願供擔保，請准宣告免為假執行。㈡、反請求部分：⒈乙○○應給付甲○○300,000元。⒉甲○○願供擔保，請准宣告假執行。參、本院協同兩造整理爭執及不爭執事項如下（見本院113年7月12日言詞辯論筆錄，並按判決格式調整用語及修正文字）：一、兩造不爭執事項：㈠、兩造於110年2月28日結婚，婚後並未約定夫妻財產制，應適用法定財產制，嗣兩造於112年2月10日於本院離婚調解成立。㈡、兩造合意以112年2月10日作為計算夫妻剩餘財產分配之基準日。㈢、乙○○於基準日無債務，另於基準日有如附表一、㈠、編號1至3 所示之財產。㈣、甲○○於基準日有如附表二、㈠、編號1至9所示之財產，且如附表二、㈠、編號10所示帳戶於基準日之餘額為0元。㈤、甲○○於基準日有如附表二、㈡、編號1所示之債務。二、兩造爭執事項：㈠、乙○○於基準日除如上開「不爭執事項、㈢」所列財產外，有無其他財產？㈡、甲○○於基準日除如上開「不爭執事項、㈣」所列財產外，有無其他財產？㈢、甲○○於基準日除如上開「不爭執事項、㈤」所列債務外，有無向訴外人温振耀借貸之3,700,000元債務？㈣、甲○○主張乙○○有民法第1030之1第2項之調整分配額事由，有無理由？肆、得心證之理由：一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。又法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限。次按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準；但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。民法第1005條、第1030條之1第1項、第1030條之4第1項分別定有明文。二、經查，兩造於110年2月28日結婚，嗣兩造於112年2月10日經本院調解離婚成立，雙方婚姻關係於是日消滅，又兩造於婚前或婚姻關係存續中，均未以書面訂立夫妻財產制，故應以法定財產制為兩造夫妻財產制，而本件之剩餘財產分配之基準日為112年2月10日等事實，為兩造所不爭執，自堪信為真。三、乙○○應列入分配之婚後剩餘財產：㈠、乙○○於基準日有如附表一、㈠、編號1至3所示之財產，且於基準日無債務之事實，業經本院協同兩造確認並同意列為本件不爭執事項，此部分事實首堪認定。㈡、關於甲○○主張乙○○於基準日尚有其他所得收入乙節，查，參諸鑫安安全科技有限公司112年12月6日函文所載內容，固堪認乙○○曾於上開公司使用臺灣銀行大甲分行帳號0000000000 00號帳戶做為其薪資帳戶乙情，然關於上述臺灣銀行大甲分行帳戶於基準日之財產數額或價額若干，業經甲○○陳明不再聲請函查該存款帳戶之餘額（見本院113年7月12日言詞辯論筆錄第7頁），且甲○○亦未提出其他證據證明乙○○於基準日除有如附表一、㈠、編號1至3所示之存款外，尚有其他財產存在，準此，甲○○主張乙○○另有其他所得收入云云，自難憑採。㈢、據上，乙○○於基準日之財產、債務均詳如附表一所示，則乙○ ○之婚後剩餘財產價值為14,111元（計算式：7,216＋211＋6,6 84＝14,111）。四、甲○○應列入分配之婚後剩餘財產：㈠、甲○○於基準日之財產： ⒈甲○○於基準日有如附表二、㈠、編號1至9所示財產之事實，業經本院兩造列為不爭執事項，此部分事實首堪認定。 ⒉乙○○雖主張甲○○另有證券帳戶存款乙節，惟查，如附表二、㈠編號10所示之證券帳戶於基準日並無股票餘額之事實，有群益金鼎證券股份有限公司112年9月26日（112）群大甲字第2214號函存卷可查，且為兩造所不爭執。再徵諸甲○○之111年度所得稅申報資料所示，甲○○於111年度除有薪資所得共6筆外，並無投資之營利所得，亦有財政部中區國稅局綜合所得稅核定通知書111年度申報核定存卷可查，自難認甲○○名下之證券帳戶有股票或股息收入。此外，乙○○復無法舉證證明甲○○於基準日除如附表二、㈠編號1至9所示外，尚有其他財產存在。準此，乙○○主張甲○○另有證券帳戶存款云云，洵非可採。 ⒊是以，甲○○於基準日之財產項目、價額如附表二、㈠編號1至9 所示。㈡、甲○○於基準日之債務： ⒈甲○○於基準日有如附表二、㈡、編號1所示債務之事實，業經本院協同兩造確認並同意列為本件不爭執事項，是此部分之事實應堪認定。 ⒉甲○○另主張其於基準日尚有向訴外人温振耀借貸之3,700,000 元債務乙節，惟為乙○○所否認。經查，證人温振耀到庭證稱：伊為甲○○之前岳父，卷附之欠款證明係伊與甲○○親自簽名，因當時甲○○之經濟能力無法購買系爭房地，而甲○○之3名子女中有2人為伊之孫子、孫女，為保障伊之孫子、孫女有房屋住，故先口頭約定將系爭房地以6,500,000元過戶賣予甲○○，其中2,800,000元由甲○○向銀行借款給付給伊，其餘3 ,700,000元由甲○○簽署欠款證明，並無約定利息，因為考量甲○○尚須扶養3名子女之經濟狀況，而未收取利息，然仍希望甲○○有能力時可以歸還給伊，迄今甲○○均未清償上開3,70 0,000元債務等語（本院113年7月12日言詞辯論筆錄參照），核與甲○○所主張之上情大致相符，而乙○○雖質以證人温振耀與甲○○有串供以逃避剩餘財產分配之虞云云，然徵諸證人温振耀之證述內容，核與系爭房地之土地、建物登記第一類謄本、臺中市地籍異動索引及臺灣銀行大甲分行112年9月22日大甲營密字第11200036471號函暨所附放款指定日期餘額查詢資料所記載之登記原因、登記日期、最高限額抵押權設定日期暨金額、放款種類暨金額等細節，大致相符，又證人温振耀係經具結後始為證述，衡情以言，當無甘冒受偽證罪刑罰之風險，而為與事實不符之虛偽陳述之必要，是本院認證人温振耀之證詞堪以採信。此外，乙○○復未能提出反證以推翻甲○○所開舉證，準此，堪信甲○○此部分之主張為真實，故應將上開借款列入甲○○於基準日之債務。㈢、據上，甲○○於基準日之財產價值共計為6,578,239元（計算式：774,111＋5,366,087＋2,706＋136,044＋81,387＋2,449＋59,37 4＋12,771＋143,310＝6,578,239），債務共計為6,725,153元（計算式：3,025,153＋3,700,000＝6,725,153），是甲○○於基準日之婚後剩餘財產總額為負數（計算式：6,578,239－6, 725,153＝-146,9184），應以0元計之。五、綜上所述，乙○○之婚後剩餘財產為14,111元，甲○○之婚後剩餘財產為0元，是乙○○之剩餘財產財產價值高於甲○○之剩餘財產價值，故本件甲○○訴請夫妻剩餘財產分配，於法有據。而兩造間之夫妻剩餘財產差額應平均分配之，則甲○○本於民法第1030條之1第1項規定，可請求乙○○給付7,056元（計算式：14,111÷2＝7,056，小數點以下四捨五入）。從而，甲○○ 請求乙○○給付7,056元，為有理由，應予准許，至其逾此範圍之請求部分，為無理由，應予駁回。至乙○○請求甲○○給付夫妻剩餘財產差額部分，為無理由，應予駁回，且乙○○敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。六、末按所命給付之金額未逾500,000元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，該規定依家事事件法第51條之規定，亦為家事訴訟事件所準用。本判決主文第三項甲○○勝訴部分乃所命給付之金額未逾50 0,000元之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，甲○○就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告乙○○得供擔保免為假執行。至甲○○就敗訴部分假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許，併予駁回。伍、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果不生影響，爰不一一論述。陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日家事法庭法官謝珮汝以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　8 　　日書記官唐振鐙附表一（乙○○於基準日之財產、債務）：㈠、財產：【共計新臺幣14,111元】編號種類　　財　產　項　目　　列入婚後財產計算之價額（新臺幣） 1 存款鹽埔郵局帳號00000000000000號帳戶 7,216元 2 存款兆豐國際商業銀行大甲分行帳號00000000000號帳戶 211元 3 存款國泰世華商業銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶 6,684元㈡、債務：新臺幣0元附表二（甲○○於基準日之財產、債務）：㈠、財產：【共計新臺幣6,578,239元】編號種類　　財　產　項　目列入婚後財產計算之價額（新臺幣） 1 建物臺中市○○區○○段000○號（權利範圍：全部、門牌：臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號） 774,111元 2 土地臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：全部） 5,366,087元 3 存款台新國際商業銀行沙鹿分行帳號00000000000000號帳戶 2,706元 4 存款台新國際商業銀行沙鹿分行帳號00000000000000號帳戶 136,044元 5 存款臺灣銀行大甲分行帳號000000000000號帳戶 81,387元 6 存款臺灣土地銀行大甲分行帳號000000000000號帳戶 2,449元 7 存款國泰世華商業銀行大甲分行帳號000000000000號帳戶 59,374元 8 存款台中商業銀行大甲分行帳號000000000000號證券交割戶 12,771元 9 存款大甲郵局帳號00000000000000號帳戶 143,310元 10 存款群益證券大甲分公司帳號0000000號證券帳戶 0元㈡、債務：【共計新臺幣6,725,153元】編號種類　　財　產　項　目列入婚後財產計算之價額（新臺幣） 1 借款臺灣銀行貸款 3,025,153元 2 借款甲○○向温振耀之借貸 3,700,000元

臺灣臺中地方法院112年度家財訴字第50號

關鍵資訊