112年度抗字第34號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：112 年 02 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度抗字第34號抗告人松昌開發事業有限公司法定代理人吳月霞相對人洪崇仁代理人蔡佩珊上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國111年11月29日本院民事庭司法事務官111年度司拍字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。理由一、按提起抗告，應表明抗告理由，當事人未提出抗告理由書，第二審法院得於裁定時，依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第488 條第3 項、第495 條之1 第1 項準用第444 條之1 第5 項定有明文。上揭規定，依非訟事件法第46條之規定，於非訟事件程序亦準用之。復按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；其規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。二、經查，相對人於原審主張抗告人分別於民國107年12月20日及108年11月11日，先後以附表所示之不動產設定最高限額600萬元、370萬元之抵押權，以擔保抗告人之債務，擔保債權確定期日分別為112年12月19日、109年2月10日，業經登記在案。嗣抗告人分別於107年12月19日、108年3月28日向相對人聲請借款共計700萬元，然抗告人自109年6月15日起迄今均未清償本金或利息，依約定債務人之債務應視同全部到期，尚積欠總計700萬元之債務已屆清償期，而未清償，並提出本院109年度司票字第3738號裁定及確定證明書影本(原審卷第11至13頁)、臺中市大里地政事務所他項權利證明書、土地、建築改良物抵押權設定抵押書影本（原審卷第15至22頁）、土地登記第一類謄本(見原審卷第23至24頁)等為證。準此，原裁定依相對人所提文件為形式之審查，准予相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。是原裁定既認相對人之聲請已具備形式要件，而裁定准予拍賣系爭不動產，抗告人迄未表明抗告理由，其聲明求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日民事第四庭審判長法官吳國聖法官段奇琬法官侯驊殷正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日書記官　吳克雯附表：編號土地坐落面積權利範圍備註市鄉鎮市區段小段地號平方公尺 01 臺中市沙鹿區大學 1332 424.58 二分之一第二種住宅區。詳如土地使用分區證明書所示。

臺灣臺中地方法院112年度抗字第34號

關鍵資訊