112年度補字第147號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：112 年 01 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第147號原告謝葉素貞被告勝憬開發有限公司法定代理人楊鎮綱上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,200萬元。原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣11萬7,600元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。理由一、上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未繳裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。二、經查，原告先位聲明第1項為請求確認如附表一所示之本票（下稱系爭本票）債權及如附表二所示抵押權（下稱系爭抵押權）設定之物權行為均不存在。就確認本票債權不存在部分，其訴訟標的價額應按系爭本票之票載金額合計新臺幣（下同）1,200萬元核定之。而就系爭抵押權擔保金額為1,500萬元，而抵押物即如附表二所示不動產（下稱系爭不動產）之價值暫先以621萬3,000元（即按原告財產調件明細表所載房屋課稅現值62萬元加計土地公告現值559萬3,000元合計總值）計算，應按該物之價額即559萬3,000元核定。而依原告民事起訴狀主張之事實，其簽發系爭本票及設定系爭抵押權均係遭人詐騙而為，故應以價額最高者即核定為第1項聲明之訴訟標的價額。至原告先位聲明第2項請求將系爭本票返還與原告，及塗銷系爭抵押權部分，雖與聲明第1項請求之訴訟標的不相同，惟其訴訟目的一致，不併算其價額，故先位聲明之訴訟標的價額應核定為1,200萬元。三、原告備位聲明請求確認被告就系爭本票逾872萬0,500元之債權不存在，此部分訴訟標的價額應核定為327萬9,500元（計算式：12,000,000-8,720,500=3,279,500），與先位聲明間亦屬應為選擇者之關係，故應按價額最高者即先位聲明核定本件之訴訟標的價額。四、綜上所述，本件訴訟標的價額經核為1,200萬元，應徵第一審裁判費11萬7,600元，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日民事第五庭法官施懷閔以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日書記官張宏賓【附表一】（單位：新臺幣）編號發票日票面金額到期日１ 111年7月4日 7,000,000元未記載２ 111年7月4日 1,400,000元未記載３ 111年7月4日 3,000,000元未記載４ 111年7月4日 600,000元未記載合計金額：12,000,000元【附表二】權利種類：最高限額抵押權權利人：勝憬開發有限公司，債權額比例1/1 債務人及債務額比例：謝葉素貞，債務額比例1/1 權利標的：坐落臺中市○○區○○段000地號土地及同段206建號建物所有權編號登記次序登記日期擔保債權 (新臺幣) 登記字號備註１ 0000-000 111年7月6日 10,500,000元平普登字第051720號共同擔保建號：德興段206建號２ 0000-000 111年7月14日 4,500,000元平普登字第054190號合計擔保債權總額 15,000,000元

臺灣臺中地方法院112年度補字第147號

關鍵資訊