112年度補字第387號｜民事：地上物拆除回復原狀｜裁判日期：112 年 02 月 20 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度補字第387號原告林金鋒被告欽成營造股份有限公司法定代理人林慧貞上列當事人間地上物拆除回復原狀事件，原告起訴有下列不合法之情形，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於民國112年3月17日星期五（含當日）前，補正下列事項，其中第一項逾期不補正，即駁回原告之訴：一、第一審裁判費： (一)按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按請求將土地上之地上物拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，訴訟標的之價額應以土地之價額為準，地上物之價額不包括在內（最高法院107年度台聲字第1115號裁定意旨參照）。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號、110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。 (二)查原告起訴未據繳納裁判費，據原告起訴狀訴之聲明第1項為：被告應將原告所坐落台中市○○區○○段0○○○○○○段○○○0000 000○000000地號土地上（下合稱系爭土地，單獨則以地號稱之），如圖紅色部分面積約300平方公尺之地上物拆除，將土地復原返還原告。因原告係以土地返還請求權為訴訟標的，故訴訟標的之價額，應以系爭土地於起訴時之價值為準。惟原告並未陳報系爭土地於起訴時之交易市價，揆諸前開最高法院判決意旨，本院非不得參酌鄰近系爭土地於原告112 年2月起訴前一定期間內所登錄之交易價格，作為核定本件訴訟標的價額之基準。而184-36、184-37地號二筆土地於112年之公告現值，均為每平方公尺新臺幣（下同）1萬600元（見本院卷第13、17頁土地登記第二類謄本)，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭土地坐落同地段、公告現值亦相同，於原告112年2月起訴前近1年之土地之實價登錄交易紀錄，如附表所示為6筆，地號分別為181-24、182、184地號土地；另依原告提出之臺中市中興地政事務所收件日期文號112年1月5日興土測字第2100號土地複丈成果圖所示（見本院卷第21頁），其中184地號土地所在位置更趨近於系爭土地，而該筆土地之交易時間與本件起訴時之時間差距，雖較上開181-24、182地號土地實價登錄價格交易時間遠，然其時間差距相隔不及一月，市況影響價格因素差異不大。是綜上以觀，堪認184地號土地之實價登錄價格每坪13萬2000元，換算後約為每平方公尺3萬9930元（1坪＝3.3058平方公尺，計算式：132000元÷3.3058≒39930 元，元以下四捨五入），應可供本件核定訴訟標的價額之參考。 (三)又本件訴訟標的價額應以被告占用土地之價額為準，惟遭占用之面積未經實測，故暫依原告起訴聲明第一項主張之面積300平方公尺核算本件訴訟標的價額，即1197萬9000元（計算式：39930元×300平方公尺＝1197萬9000元），應徵第一審裁判費11萬7424元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於上開期限內補繳，逾期未繳即駁回其訴。二、陳報臺中市○○區○○段000000○000000地號土地之最新土地登記第一類謄本（須於土地所有權部詳載全部所有權人完整姓名及統一編號），並附繕本或影本，供本院確認上開土地之所有權人。中華民國 112 年 2 月 20 日民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘部分，不得抗告。中華民國 112 年 2 月 21 日書記官黃馨萱附表：編號參考土地之地號(臺中市南屯區知高段) 112年1月土地公告現值交易日期單價(萬元/坪) 1 181-24 1萬600元 111.04.26 5萬5000元 2 182 1萬600元 111.04.07 19萬7000元 3 181-24 1萬600元 111.04.01 5萬5000元 4 181-24 1萬600元 111.04.01 5萬5000元 5 184 1萬600元 111.03.31 13萬2000元 6 181-24 1萬600元 111.03.30 5萬3800元

臺灣臺中地方法院112年度補字第387號

關鍵資訊