112年度訴字第1412號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第1412號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林靜凰蕭淳陽被告威捷精密有限公司兼法定代理人柯佳慧被告陳樓恩上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決於原告以新臺幣23萬6,965元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第03期債票為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣71萬895元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告威捷精密有限公司（下稱威捷公司）於民國108年12月25日邀同被告柯佳慧、陳樓恩為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書及借據，向原告借款新臺幣(下同)100 萬元，借款期間自108年12月25日起至113年12月25日，借款利率依原告定儲指數月指標利率加碼1.31%，目前則為附表利率欄所示，若未依約償付本息時，除喪失期限利益外，另本金逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎威捷公司自111年11月25日起，即未依約償還本息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。柯佳慧、陳樓恩為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單為證（本院卷第15至27頁），核與原告主張相符。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告上開主張係屬真實，應足採憑。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。威捷公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而柯佳慧、陳樓恩為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官張筆隆附表：編號尚欠借款本金（新臺幣）利息（民國）利率（年息）違約金 1 3萬4,873元自112年1月25日起至清償日止，依年息2.776%計算。 2.776% 自112年2月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。 2 67萬6,022元自111年11月25 日起至清償日止，依年息2.651%計算。 2.651% 自111年12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。合計尚欠借款本金：71萬895元

臺灣臺中地方法院112年度訴字第1412號

關鍵資訊