112年度訴字第3226號｜民事：給付電費｜裁判日期：113 年 02 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第3226號原告台灣電力股份有限公司台中區營業處法定代理人顏錦義訴訟代理人楊淑君被告四方股份有限公司法定代理人何義純上列當事人間請求給付電費事件，本院於中華民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,353,181元，及自民國112年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分一、本件被告登記公司所在地非設於本院轄區，惟依原告所提出「台灣電力股份有限公司消費性用電服務契約」（下稱系爭契約）第27條約定，因本契約涉訟時，雙方合意以用電所在地地方法院為第一審管轄法院等語，又依原告所提出之繳費憑證登載本件用電地址「台中市○○區○○段0000○0000○0000地號」屬本院轄區，且被告就此節業經合法送達及徵詢意見而未爭執，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院應有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於臺中市○○區○○段0000○0000○0000地號登記使用高壓電力綜合營業用電，電號為00-00-0000-00-0號，積欠原告民國112年10月及11月份電費，共計新臺幣（下同）1,353,181元，經限期繳納並派員屢催，被告遲不繳付，爰依系爭契約，請求給付電費等語。並聲明：被告應給付原告1,353,181元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、查原告就其主張之事實，業據提出所稱之112年10月、11月繳費憑證存根、系爭契約、高壓電力用電（新設）登記單等影本在卷為憑（見本院卷第11至14頁、第45至56頁），核無不合。況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，應依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，即應採為判決之基礎。四、從而，原告依系爭契約，請求被告給付1,353,181元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日民事第三庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日書記官童秉三

臺灣臺中地方法院112年度訴字第3226號

關鍵資訊