112年度訴字第934號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 07 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第934號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人塗文芳被告陳華英即寶石商行上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣538,427元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：㈠被告於民國110年6月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年6月30日起至115年6月30日止，借款利率自撥款日起至111年6月30日止（原優惠利率期限110年12月31日止自動延展至111年6月30日），按融通利率減1.4％加0.9％浮動計息，年利率為1％；自111年7月1日起，按原告公告指標利率1.34％加1.66％，年利率加總為3％，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整，並約定自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償本息時，全部債務視為到期，除仍應按上開利率計息外，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，則按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自111年10月30日起即未依約償還本息，尚積欠如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償。㈡被告於111年1月3日向原告借款20萬元，約定借款期間自 111 年1月3日起至116年1月3日止，借款利率自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率減1.4％加0.9％浮動計息，年利率為1 ％；自111年7月1日起，按原告公告指標利率1.34％加1.66％，年利率加總為3％，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整，並約定自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償本息時，全部債務視為到期，除仍應按上開利率計息外，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，則按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自111年11月3日起即未依約償還本息，尚積欠如附表編號2 所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、原告指標利率變動表、放款債務明細表、放款客戶歷史交易明細查詢為證（見本院卷第17-25頁、第43-45頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。查被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。是原告上開主張，自屬可採。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日民事第三庭審判長法官陳宗賢法官王金洲法官傅可晴附表：(新臺幣) 編號債權本金利息計算期間利率違約金 1 370,526元自民國111年10月30日起至清償日止週年利率百分之3 自民國111年12月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過6個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 167,901元自民國111年11月3日起至清償日止週年利率百分之3 自民國111年12月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過6個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。 538,427元上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日書記官洪千羽

臺灣臺中地方法院112年度訴字第934號

關鍵資訊